Ухвала

від 07.12.2023 по справі 128/4973/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4973/23

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Залокоцької В.Д., звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок,в якійпросять визнатинезаконним таскасувати рішенняЯкушинецької сільськоїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті від12.03.2021"Прозатвердження технічноїдокументації ізземлеустрою щодовстановлення межземельної ділянкив натурі(намісцевості)гр. ОСОБА_3 ",визнати незаконноюта скасувати державну реєстраціюу Державномуземельному кадастріземельної ділянкиплощею 0,5619га зкадастровим номером0520688200:01:003:0048,земельної ділянкиплощею 0,1032га,з кадастровимномером 0520688200:01:003:0049,земельної ділянкиплощею 0,0075га,з кадастровимномером 0520688200:01:003:0050,та поновити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 0520688200:01:003:0024.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 ,адвокат ЗалокоцькаВ.Д.подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на земельні ділянки: площею 0, 5619 га з кадастровим номером 0520688200:01:003:0048, площею 0, 1032 га, з кадастровим номером 0520688200:01:003:0049, площею 0, 0075 га, з кадастровим номером 0520688200:01:003:0050; заборонити будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, державним та (або) приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) на вищевказані земельні ділянки.

Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки позов обгрунтовано тим, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Широка Гребля, на земельній ділянці, кадастровий номер 0520688200:01:003:0024, площею 0, 6726 га. 12.03.2021 Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області на 5 сесії 8 скликання винесено Рішення № 194/1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 », яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 6726 га, з них: 0, 6726 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: с. Широка Гребля, Вінницького району, Вінницької області, передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0520688200:01:003:0024, при тому, що даній земельній ділянці розташовано нерухоме майно позивачів. В подальшому, ОСОБА_3 здійснила поділ земельної ділянки, кадастровий номер 0520688200:01:003:0024, на три земельні ділянки з кадастровими номерами: 0520688200:01:003:0048, 0520688200:01:003:0049, 0520688200:01:003:0050. Відповідач може розпорядитися даним нерухомим майном в будь-який час, а тому істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вимоги ст. 153 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову була подана суду 05.12.2023, останнім днем розгляду даної заяви є 07.12.2023.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

У постанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від12.02.2020у справі№381/4019/18 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Згідно позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки, на якій, згідно позовної заяви, розташоване нерухоме майно позивачів, та яка була передана у власність відповідачу ОСОБА_3 , тому у позивача існують обґрунтовані побоювання, що відповідач може відчужити своє право власності на спірні земельні ділянки іншій особі чи здійснити їх поділ, внаслідок чого може виникнути необхідність в захисті прав позивача іншим шляхом, крім заявлених позовних вимог.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує принцип рівноправності сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача як власника земельних ділянок, оскільки такий вид забезпечення позову як накладення арешту перешкоджатиме відповідачу використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Тобто, у даному випадку застосування судом заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно, належне відповідачу, призведе до непропорційного обмеження прав невстановленого кола осіб, оскільки арешт майна полягає у здійсненні його опису та передачі на зберігання відповідним особам, тобто обмежує право використання арештованого майна.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення заявленого позову та заявлені позовні вимоги, для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна, яке є предметом позову, обґрунтованою може бути визнана лише заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельних ділянок, що є предметом позову.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову, а також долучені до них документи, подану заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме забезпечити позов шляхом накладення заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок.

Судом, враховано, що забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3ст. 154 ЦПК Україниобставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок, а саме:

заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 520688200:01:003:0048, площею 0, 5619 га; земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:003:0049, площею 0, 1032 га; земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:003:0050, площею 0, 0075 га, які належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити всім учасникам справи та відповідним державним органам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: