Ухвала

від 01.12.2023 по справі 930/3089/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/3089/23

Пров. № 2/930/873/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича звернулося в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

13.11.2023 року ухвалою Немирівського районного суду позовну заяву було залишено без ружу і надано позивачу строк на усунення недоліків.

29.11.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з додатками.

Як убачається з позовної заяви, в інтересах позивача ОСОБА_2 діє адвокат Сувалов В.О., який підписав та подав дану позовну заяву, проте при її оформленні не вказала відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та не повідомив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, для надання можливості суду перевірити ці дані.

Так, 18.10.2023 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», за яким внесені зміни і до Цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до абз. 2 ч.1 та абз. 2 ч.2 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме адвокату Сувалову В.О. зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі про що вказати у позові чи окремому документі та надати відповідне підтвердження до суду або повідомити РНОКПП адвоката, для можливості перевірки судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Райдуга" Сича Володимира Андрійовича, представника позивача, адвоката Сувалова Валерія Олександровича до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко