Ухвала

від 08.12.2023 по справі 610/2182/23

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2182/23 № 1-кс/610/562/2023м. Балаклія08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Харківського обласного центру зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.11.2023 вих. № 424/13.02/01-07 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості від 20.11.2023 вих. № 424/13.02/01-07 про вчинення гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказує, що 21.11.2023 об 11.22 год подав до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заяву Харківського обласного центру зайнятості о особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості від 20.11.2023 вих № 424/13.02/01-07 про вчинення кримінального правопорушення 30.10.2023 гр. ОСОБА_3 , однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були.

Заявник просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування або дізнання для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів справи, Харківський обласний центр зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості подав до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області письмову заяву, зареєстровану 20.11.2023 за вих. № 424/13.02/01-07, про вчинене 30.10.2023 гр. ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, яке полягало у пошкодженні кондиціонерів в кількості 9 штук та викраденні мідних трубопроводів кондиціонера, що знаходяться на будівлі Балаклійського управління Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості, яка перебуває на балансі Харківського обласного центру зайнятості, чим завдано матеріальних збитків на суму 41849,00 грн.

Вказану заяву було отримано представником ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 21.11.2023 (а.с. 3).

У статті 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений достатній виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з неї можливо встановити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, тому вона є належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тому скарга є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію, а тому скарга задовольняється частково.

Натомість, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, не відноситься до повноважень слідчого судді.

У разі незгоди з внесеними слідчим, дізнавачем до ЄРДР обставинами та попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення тощо заявник не позбавлений можливості оскаржити їх дії або бездіяльність до керівників органу досудового розслідування (п. 7-1, 8 ч. 1 ст. 3, 39, 39-1 КПК) або до прокурора-процесуального керівника досудового розслідування (ст. 36 КПК).

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім визначений у ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого, дізнавача ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Харківського обласного центру зайнятості від 20.11.2023 вих. № 424/13.02/01-07, отриманою ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 21.11.2023.

3.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1