Ухвала

від 05.12.2023 по справі 204/8820/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2675/23 Справа № 204/8820/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересахПрАТ Заводпакувальних машинУПМАШ наухвалу слідчогосудді Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від15червня 2023року проарешт майна в рамках кримінального провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від03серпня 2023року клопотання слідчогозадоволено,накладено арешт на рахунки Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (ЄДРПОУ 31278290), відкриті в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), а саме на рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішено зобов`язати представників АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також надати інформацію про залишок коштів на рахунках.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно. Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, що передбачає обов`язковий вид додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. В рамках здійснення фінансово господарської діяльності Приватного акціонерноготовариства «Заводпакувальних машин«УПМАШ» використовуютьсябанківські рахунки. Незастосування арешту на вказані рахунки може призвести до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, перетворення, що може унеможливити застосування конфіскації.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що накладення арешту є незаконним, оскільки сторона обвинувачення спотворила дійсні обставини.

Зазначає, що ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ утримує своїх робітників, вчасно сплачує податки та збори, заробітну плату, а також утримує захисну споруду, крім того не здійснює жодної господарської діяльності на території РФ та республіки Білорусь, в тому числі не перераховує та на отримує від зазначених підприємств жодних грошових коштів, що підтверджується даними з АТ Ощадбанк по рахункам підприємства.

Зазначає, що бенефіціарні власники ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійсно є громадянами РФ, втім останнім 26.04.2013 року було видано посвідки на проживання з необмеженим строком дії, а тому вони є резидентами України, мають постійне місце проживання та проживають в Україні більше 10 років.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, при цьому слідчим не доведено, що вказане майно є доказом вчинення злочину, та те, що в разі незастосування такого заходу воно буде знищене.

Учасники кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили, апелянтом подана заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що за правилами ч. 4 ст. 405 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд виходить з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно із положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів, дослідивши клопотання слідчого та надані до нього матеріали, не погоджується з висновком слідчого судді щодо наявності достатніх підстав для розгляду питання про накладення арешту на банківські рахунки ПрАТ Завод пакувальних машин УПМАШ, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа громадян України, серед яких є, зокрема, керівництво ТОВ «Придніпровський механічний завод», діючи умисно за попередньою змовою з громадянами російської федерації фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дії, вчинені з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.

Встановлено, що на території м. Кам`янське Дніпропетровської області функціонує ТОВ «Придніпровський механічний завод» (далі - ТОВ «ПМЗ») (ЄДРПОУ 31523315, юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, буд. 2), яке спеціалізується на металургійному виробництві комплектуючих для залізничного транспорту.

Також встановлено, що засновником ТОВ «ПМЗ» є підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ПКТІ» (далі - ТОВ «ПКТІ») (відомості згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: код ЄДРПОУ 30629868, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44), директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ПКТІ» є громадяни російської федерації, а саме: громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що ТОВ «ПМЗ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є громадяни російської федерації, до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, здійснювало виготовлення та продаж запчастин (комплектуючих) для забезпечення критичної інфраструктури країни агресора, а саме функціонування залізничного транспорту.

Наразі встановлено, що директор ТОВ «ПМЗ» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вступивши в змову з вище вказаними особами громадянами російської федерації, здійснює заходи з виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ», з метою подальшого розподілу грошових коштів між кінцевими бенефіціарними власниками, громадянами рф, які в подальшому скеровують отримані прибутки для сплати обов`язкових платежів (податків та зборів) до бюджету рф, кошти з якого скеровуються керівництвом країни агресора на фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади.

Зокрема, до 24.02.2022, ТОВ «ПМЗ» здійснювало імпорт товарно-матеріальних цінностей, які є заготовками комплектуючих для залізничного транспорту, з території російської федерації, та у свою чергу перераховувало безготівкові грошові кошти, які в подальшому розподілялися між кінцевими бенефіціарними власниками.

В свою чергу, враховуючи наявність заготовок до комплектуючих для залізничного транспорту на території України, ОСОБА_12 здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарської діяльності на території російської федерації, не з метою налагодження процесу виробництва, а з метою виведення прибутків отриманих від діяльності ТОВ «ПМЗ» до рф.

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України було прийнято ряд нормативно правових актів, які регламентують заходи із забезпечення економічної безпеки України, спрямовані на ідентифікацію та протидію інструментам впливу на економічну безпеку України, що використовуються рф з метою її послаблення, а також моніторинг експортно-імпортних операцій з суб`єктами господарювання російської федерації та республіки білорусь, діяльність яких може створювати загрозу національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.

Так, після початку збройної агресії рф проти України та у зв`язку з неможливістю проведення зовнішньоекономічної діяльності з суб`єктами господарювання рф, ОСОБА_12 з метою встановлення нових каналів фінансування дій з метою зміни меж території та державного кордону України, здійснює заходи спрямовані на приховане виведення грошових коштів через суб`єкти господарювання зареєстровані на території Європейського союзу, з подальшим направленням коштів кінцевими бенефіціарними власниками на територію рф, у тому числі через діяльність афільованих з рф компаній.

Крім того встановлено, що ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на даний час намагаються вжити заходи спрямовані на виключення громадян російської федерації з числа засновників ТОВ «ПМЗ» та ТОВ «ПКТІ», з метою уникнення застосування примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, шляхом внесення змін до реєстраційних даних вказаних підприємств.

Також встановлено, що ТОВ «ПКТІ», бенефіціарними власниками якого є громадяни рф ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , також є засновником ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (ЄДРПОУ 31278290), ТОВ «РУСИЧ-ЛУЧ» (ЄДРПОУ 24411676) та ТОВ «ДОМАС» (ЄДРПОУ 31278327).

Крім того, встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (ЄДРПОУ 31278290) використовує наступні банківські рахунки: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980; НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), валюта українська гривня, код валюти 980.

Враховуючи викладені вище обставини, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках ПАТ «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (ЄДРПОУ 31278290), відкритих в АТ «Ощадбанк» (МФО 354507), набуті кримінально протиправним шляхом та фактично належать громадянам російської федерації, а відтак у подальшому можуть бути спрямовані на фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади. Незастосування арешту коштів на зазначених в клопотанні рахунках, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження.

13 червня 2023 року року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме банківських рахунків Приватного акціонерного товариства «Завод пакувальних машин «УПМАШ», з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації як виду покарання.

Разом з тим, перевіривши клопотання слідчого, апеляційний суд приходить до висновку, що останнє містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, з яких саме підстав належить накласти арешт на вказані банківські рахунки.

Так, у клопотанні міститься тільки посилання на зміст положень закону, якими передбачені підстави для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, без наведення обґрунтування, а також без докладного зазначення мети цього арешту стосовно конкретних рахунків, на яких, за версією слідства, можуть перебувати грошові кошти, отримані злочинним шляхом.

Висновки слідчого судді про те, що метою арешту у даному випадку є саме забезпечення можливої конфіскації як виду покарання та як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, належить вважати припущенням, оскільки фактично клопотання слідчого такого обгрунтування не містить.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не пред`явлено підозру, а тому питання стосовно накладення арешту на зазначене майно з підстави його конфіскації як виду покарання є передчасним за відсутності конкретної особи, яка може бути причетною до інкримінованого злочинного діяння.

Апеляційний суд вважає, що за наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя не мав можливості повно, всебічно та об`єктивно його розглянути, у зв`язку з чим викладений в оскаржуваній ухвалі висновок про задоволення такого клопотання, враховуючи вищезазначені порушення, є передчасним, необґрунтованим і не узгоджується з вищевказаними положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, учасником якої є Україна, Конституції України, Кримінального процесуального закону та практикою Європейського суду з прав людини.

Із вищенаведених міркувань апеляційним судом встановлена невідповідність клопотання прокурора вимогам закону, яка унеможливлювала розгляд даного клопотання по суті, втім слідчий суддя не звернув на це уваги і не повернув його прокурору відповідно до приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, а прийняв його до розгляду та вирішив по суті, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчогосудді Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від15червня 2023року проарешт майна врамках кримінальногопровадження №22023040000000206від 03серпня 2023року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.110-2КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22023040000000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4