Ухвала

від 12.10.2023 по справі 905/288/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.10.2023 Справа №905/288/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів справу

за позовом в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області

в інтересах держави в особі: Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області

до Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м.Мар`їнка Донецької області

про: стягнення 1871356,78грн невикористаної суми авансу

за участю представників:

від прокуратури Сєрова Н.С., довіреність б/н від 15.05.2023; посвідчення №074198, видане 01.03.2023;

від позивача Самборська О.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача Окорочков П.Ю. (в порядку самопредставництва).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

12.10.2023 з 14:52год до 15:02год.

В.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі УРМГ Авдіївської міської ВА або позивач), м.Авдіївка Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м.Мар`їнка Донецької області, про стягнення 1871356,78грн невикористаної суми авансу.

В обґрунтування заявленої вимоги прокурор послався на таке. 30.12.2021 на виконання умов договору №48/05-27 від 25.12.2021 (який є договором підряду, далі Договір) УРМГ Авдіївської міської ВА платіжним дорученням №18 від 29.12.2021 перерахувало підряднику (відповідачу) 1871356,78грн попередньої оплати. Строк використання підрядником попередньої оплати сплив 31.03.2022, однак станом на 14.03.2023 відповідач 1871356,78грн попередньої оплати позивачу не повернув, роботи не виконав (акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 або інші документи, що підтверджують використання коштів попередньої оплати на суму 1871356,78грн, не надав).

Наявність підстав для представництва обґрунтована тим, що неефективне використання бюджетних коштів, неповернення їх розпоряднику у встановлений строк створює загрозу економічній безпеці держави, порушує порядок надходження, акумулювання та використання бюджетних коштів, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів, у тому числі захищених.

Ухвалою суду від 27.03.2023 за вказаним позовом відкрите загальне позовне провадження у справі №905/288/23.

18.09.2023 на електронну пошту суду від прокуратури надійшла заява №52-2987ВИХ-23 від 18.09.2023 (з додатками, вх.№8831/23, з накладенням кваліфікованого електронного підпису; т.5, а.с.118-123) про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У заяві прокурор повідомив, що отримав від УРМГ Авдіївської міської ВА лист №01-10/267 від 13.09.2023 з повідомленням, що підрядник надав підтвердні документи про використання частини попередньої оплати (на суму 1855143,94грн) та повернув до бюджету невикористану суму авансу 16212,84грн; 08.09.2023 управління Державної казначейської служби України у м.Авдіївці Донецької області (далі Управління ДКСУ) провело операцію із закриття дебіторської заборгованості за Договором. Прокурор вважає, що наведене свідчить про добровільне виконання відповідачем позовних вимог та просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України і повернути Донецькій обласній прокуратурі судовий збір.

25.09.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач подав клопотання б/н від 25.09.2023 (з додатками, вх.№07-10/4041/23; т.5, а.с.136-192) про долучення доказів на виконання ухвали суду від 02.08.2023, а саме: листа позивача від 13.06.2023 №01-10/165 «Про надання інформації» та відповіді Управління ДКСУ від 22.06.2023 №02-23-08/82.

03.10.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач надав додаткові пояснення б/н від 03.10.2023 (з додатками, вх.№07-10/4215/23; т.5, а.с.196-208), в яких повідомив таке. 28.08.2023 підрядник надав позивачу сертифікат ТПП №1400-23-3717 від 28.08.2023 (т.5, а.с.200-201), що підтверджує настання 24.02.2022 форс-мажорних обставин за Договором, які тривають станом на 28.08.2023, а також врахував зауваження позивача в актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2В. УРМГ Авдіївської міської ВА звернулось до Управління ДКСУ з листом №01-10/262 від 08.09.2023 (т.5, а.с.203-204) та наданими підрядником документами для реєстрації бюджетного зобов`язання і закриття заборгованості за виданим авансом. 08.09.2023 Управління ДКСУ закрило заборгованість за виданим авансом в сумі 1871356,78грн (на суму 1855143,94грн бюджетне зобов`язання закрите, а суму 16212,84грн підрядник повернув до бюджету як невикористану). 11.09.2023 позивач і відповідач уклали додаткову угоду №3 до Договору (т.5, а.с.202), в якій дійшли згоди про призупинення виконання зобов`язань з виконання підрядних робіт на період дії воєнного стану та їх поновлення після припинення воєнного стану та бойових дій, але в будь-якому разі після усунення небезпеки для проведення робіт на об`єкті та за попереднім погодженням іншої сторони.

Прокурор у підготовче засідання в режимі відеоконференції 12.10.2023 з`явилась, підтримала подану прокуратурою заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання в режимі відеоконференції 12.10.2023 з`явилась; надала усні пояснення щодо актів КБ-2В, які подавались до Управління ДКСУ; підтвердила, що між сторонами спору немає невирішених питань; проти закриття провадження у справі не заперечила.

Представник відповідача у підготовче засідання в режимі відеоконференції 12.10.2023 з`явився; надав усні пояснення щодо актів КБ-2В, які подавались до Управління ДКСУ; підтвердив, що невирішених питань з приводу предмету спору між сторонами немає; проти закриття провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши надані прокурором та позивачем документи (виписку з рахунку УРМГ Авдіївської міської ВА за 08.09.2023 (т.5, а.с.122), за змістом якої відповідач 08.09.2023 повернув на рахунок позивача 16212,84грн з призначенням платежу: «повернення частини невикористаного авансу згідно Договору, без ПДВ»; лист позивача №01-10/262 від 08.09.2023 (т.5, а.с.203-204) до Управління ДКСУ про надання підтвердних документів для реєстрації бюджетного зобов`язання та закриття дебіторської заборгованості за виданим авансом, серед додатків до якого, зокрема: Договір, акти №4 та №5 виконаних підрядних робіт форми КБ2-В, довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з видатковими накладними, товарно-транспортні накладні №281, №282, №283; лист №02-23-08/116 від 15.09.2023 Управління ДКСУ (т.5, а.с.121 зворотній бік), яким позивача повідомлено, що станом на 13.09.2023 дебіторська заборгованість УРМГ Авдіївської міської ВА за Договором закрита на підставі документів, наданих позивачем з листом №01-10/262 від 08.09.2023); встановивши, що між сторонами спору не залишилось неврегульованих питань щодо предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/288/23 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи підставу закриття провадження у справі та надання прокурором заяви про повернення судового збору, відповідно до приписів п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжною інструкцією №387 від 13.03.2023 (оформлена через систему дистанційного обслуговування) судовий збір в сумі 28071,00грн підлягає поверненню Донецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.182, 185 (п.2 ч.2), 231 (п.2 ч.1, ч.ч.3-5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі №905/288/23 за позовом в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м.Мар`їнка Донецької області, про стягнення 1871356,78грн невикористаної суми авансу.

2. На підставі п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України Донецькій обласній прокуратурі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002) перерахований платіжною інструкцією №387 від 13.03.2023 судовий збір в сумі 28071,00грн у зв`язку із закриттям провадження у справі №905/288/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 2 прим.:

1 у справу, 1 прокуратурі