Ухвала

від 05.12.2023 по справі 906/487/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/487/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум "Оксаар"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум "Оксаар" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про зобов`язання укласти договір про відшкодування вартості витрат балансоутримувача та здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором про відшкодування вартості витрат балансоутримувача, укладеним на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №207 від 11.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне нарахування відповідачем орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №207 від 11.10.2018, згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000002 від 04.01.2022.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.11, 509, 626, 627, 628, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, 283, 286 Господарського кодексу України, відповідні положення постанов Кабінету Міністрів України №21 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з відповідним змінами), №611 від 15.07.2020 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину".

Ухвалою від 10.04.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.05.2023 о 10:00. Водночас залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Ухвалою суду від 18.07.2023 постановлено, зокрема, продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 15.08.2023 об 11:30; позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду), надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міленіум "Оксаар" щодо витребування інформації (вх. №01-44/2644/23 від 15.08.2023) в частині витребування від Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" акту звірки взаєморозрахунків з орендної плати із ТОВ "Міленіум "Оксаар" за період 11.10.2018 по 24.01.2023. Продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 о 12:00, зобов`язано позивача надати письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:30, повторно зобов`язано позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду); надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності). Крім того, попереджено позивача про право суду залишити позов без розгляду, якщо він без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 31.10.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 05.12.2023 об 11:00; повторно зобов`язати позивача надати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду); надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності), а також попереджено позивача про право суду на залишення позову без розгляду, якщо він без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача в підготовче засідання 05.12.2023 не з`явився. 21.11.2023 до суду повернулася копія ухвали суду від 31.10.2023, направлена на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 128-132). Іншої адреси для листування з позивачем у справі суду не відомо. Також позивача про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено засобами електронного зв`язку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання у справі №906/4878/23.

Представник відповідача в підготовче засідання 05.12.2023 не прибув, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.127).

При цьому, варто зауважити, що відповідно до п.1 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, за змістом п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави, коли має місце перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Представник третьої особи в підготовче засідання 05.12.2023 також не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у минулому судовому засіданні відповідною розпискою у справі (а.с. 123), а також засобами електронного зв`язку.

Варто зазначити, що 04.12.2023 за вх. №19902 до суду засобами електронного зв`язку від адвоката Оксани Томашевської надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її участю в іншому судовому процесі як представника Рафальського В.В.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом встановлено, що представник позивача повторно не з`явився в засідання суду, про що, зокрема, свідчить протокол судового засідання №2081026 від 31.10.2023 у даній справі (а.с. 122).

При цьому, необхідно зауважити, що згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином, позивач не позбавлений права надати повноваження для участі в судовому засіданні іншому представникові.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Оксани Томашевської про відкладення розгляду справи (вх. №19902 від 04.12.2023).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про застосування процесуального механізму залишення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин н е п о д а в в и т р е б у в а н і с у д о м д о к а з и , н е о б х і д н і д л я в и р і ш е н н я с п о р у, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як судом зазначалося вище, ухвалами суду неодноразово зобов`язано позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду); надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності), а також попереджено позивача про право суду на залишення позову без розгляду, якщо він без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Проте, вказані вимоги ухвал суду ТОВ "Міленіум "Оксаар" виконано не було.

Крім того, за змістом ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує, що позивач як особа, яка подала позов, повинна бути зацікавлена в його розгляді.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на повторну неявку представника позивача в судове засідання та н е п о д а н н я ним витребовуваних судом доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або н е п о д а н н я п о з и в а ч е м в и т р е б у в а н и х с у д о м м а т е р і а л і в, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підстави залишення позову в даній справі без розгляду, судовий збір поверненню не підлягає.

Суд зазначає, що згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум "Оксаар" до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 07.12.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) код ЄДРПОУ 31049931 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - РВ Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на електронну пошту: rivne@spfu.gov.ua, zhytomyr@spfu.gov.ua