Рішення

від 05.12.2023 по справі 909/915/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/915/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрукої Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства

"Ліси України"

(вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Киів, 01601)

в особі Філії "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

(вул. Д. Галицького, буд. 118, смт. Ворохта, Надвірнянський район,

Івано-Франківська область, 78595)

до відповідача: Приватного підприємства "Тартак Люкс"

(вул. І. Миколайчука, буд. 14, кв. 35, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 162 494, 03 гривень,

за участі:

від позивача: Пономаренко Людмили Іванівни,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У жовтні 2023 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" із позовною заявою до Приватного підприємства "Тартак Люкс" про стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 162 494, 03 гривень. Разом із позовом позивачем подано до суду письмове підтвердження відсутності спору між сторонами (вх. № 14362/23) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (вх. № 14365/23).

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 06.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 07.11.2023; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 07.11.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 21.11.2023.

7. 21.11.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 05.12.2023.

8. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

9. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 06.10.2023, 07.11.2023 та 21.11.2023. Зазначені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 7601874291861, за № 7650102927524 та за № 7650102937279 - відповідно.

10. Поштові відправлення за № 7601874291861 та за № 7650102937279 повернулися на адресу суду із зазначенням причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно з трекінгом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за № 7650102927524 13.11.2023 не вручене під час доставки, без зазначення причини невручення.

11. В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

12. Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

13. За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

14. Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

15. Суд також зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

16. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

17. При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

18. Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

19. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

20. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із означеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

21. Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

22. Станом на 05.12.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

23. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

24. За правилами частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

25. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

26. Також, відповідач не скористався своїм правом, згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

28. Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

29. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

30. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

31. За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

32. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

33. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

34. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

35. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

36. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

37. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу лісолісопродукції № 41 від 06.04.2022, в частині оплати за отриманий товар. Так, відповідач у встановлений договором строк не здійснив у повному обсязі оплату вартості товару, чим порушив вимоги статей 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та внаслідок чого в нього виникла заборгованість за придбану лісопродукцію, яка станом на момент звернення до суду з даним позовом складала 162 494, 03 гривень.

38. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

39. 06.04.2022 між ДП "Ворохтянське лісове господарство" (продавець) та ПП "Тартак-Люкс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 41, згідно з п. 1.1. якого, за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2022 року, який відбувся 06.04.2022, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

40. Товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована у лоти, згідно з переліком вказаним в п. 1.3. договору.

41. Деталізована інформація про лоти зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється Біржею протягом 3 (трьох) робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця (п. 1.4. договору).

42. Згідно з п. 2.1. договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 609 015, 15 гривень.

43. Відповідно до п. 2.3. договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100 % вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 3 (трьох) банківських днів після дня отримання рахунку (рахунків). При відвантаженні товару залізничним транспортом, покупець сплачує продавцю вартість послуг по перевезенню товару залізничним транспортом, вартість пакувальних реквізитів, карантинних та радіологічних сертифікатів.

44. Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної (п. 3.4. договору).

45. Перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов договору (п. 3.5. договору).

46. Згідно з пунктами 7.1. - 7.3. договору, даний договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на Біржі. Даний договір діє з 06.04.2022 по 30.06.2022. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

47. На виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини продавець передав, а покупець прийняв лісопродукцію загальним об`ємом 59 куб. м. на загальну суму 333 284, 65 гривень, про що свідчать додані до матеріалів справи товарно-транспортна накладна серія ІФВ № 290240 від 15.04.2022 на суму 170 790, 62 гривень з ПДВ (об`єм - 29, 4410 куб. м.) та товарно-транспортна накладна серія ІФВ № 290305 від 10.06.2022 на суму 162 494, 03 гривень з ПДВ (об`єм 30, 1420 куб. м.).

48. Так, відповідач частково розрахувався за отриману лісопродукцію в розмірі 170 790, 62 гривень. Несплаченим залишився борг в сумі 162 494, 03 гривні.

49. У зв`язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку означеної заборгованості позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

50. 28.10.2022, відповідно до пунктів 1 та 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 906 "Про припинення Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", припинено Державне підприємство "Ворохтянське лісове господарство" (код згідно з ЄДРПОУ 20562421) шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код згідно з ЄДРПОУ 44768034). Визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство".

51. 16.01.2023 наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 301 за Філією "Ворохтянське лісове господарство" закріплено майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.01.2023 № 137 "Про затвердження передавального акту державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство".

52. 28.12.2022 наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 141 затверджено Положення про філію "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - Положення), де згідно пункту 1.1. Положення, філія "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - Філія) є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034) (далі Підприємство).

53. Пунктом 3.1. Положення визначено, що філія діє від імені підприємства та в його інтересах, здійснює делеговані підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності підприємства.

54. Згідно із пунктам 10.5. та 10.5.6. Положення, для здійснення діяльності філії в межах, встановлених законодавством, Статутом підприємства, даним Положенням та наказами Генерального директора, підприємство делегує філії право: представляти інтереси підприємства в судах, в тому числі в загальних судах, господарських та адміністративних судах, а також в міжнародних арбітражах у справах, пов`язаних з діяльністю філії; вести претензійну роботу, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених цим Положенням, представляти інтереси в правоохоронних органах та бути представником потерпілого.

55. З урахуванням наведеного Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Ворохтянське лісове господарство" є правонаступником всіх прав, обов`язків та зобов`язань Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство".

56. При цьому, вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог, суд дійшов до наступних висновків.

57. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

58. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

59. Укладаючи договір купівлі-продажу необробленої деревини № 41 від 06.04.2022 сторони погодили всі його істотні умови.

60. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

61. Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

62. Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

63. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

64. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

65. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

66. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

67. Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" поставлено відповідачу товар за договором купівлі-продажу необробленої деревини на загальну суму 333 284, 65 гривень. Відповідач отримав товар, проте не оплатив його вартість у повному обсязі, у визначені договором строки.

68. Борг відповідача перед позивачем становить 162 494, 03 гривень. В ході судового розгляду, відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

69. Відповідно до частин 1 - 3 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

70. За наведених обставин справи та зазначених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлену лісопродукцію за договором купівлі-продажу № 41 від 06.04.2022 в сумі 162 494, 03 гривень є обґрунтованою, доведеною належними доказами та підлягає до задоволення.

71. Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

72. Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

73. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Висновок суду.

74. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

75. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

76. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684, 00 гривень (платіжна інструкція № 485 від 29.09.2023).

77. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Приватного підприємства "Тартак Люкс" про стягнення заборгованості за відпущену лісопродукцію в сумі 162 494, 03 гривень задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тартак Люкс" (вул. І. Миколайчука, буд. 14, кв. 35, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 37182850) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Руставелі, буд. 9А, м. Киів, 01601; ідентифікаційний код: 44768034) в особі Філії "Ворохтянське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Д. Галицького, буд. 118, смт. Ворохта, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78595; ідентифікаційний код: 45108310) 162 494, 03 гривень (сто шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні три копійки) заборгованості за відпущену лісопродукцію, а також 2 684, 00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 08.12.2023.

Суддя В. В. Михайлишин