Ухвала
від 08.12.2023 по справі 910/18246/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

08.12.2023справа № 910/18246/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву приватного підприємства «Шериф-охорона 02» (вул. Мєшкова, буд. 20, село Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., 08340; ідентифікаційний код 42642735)

до громадської організації «Асоціація масового футболу України» (вул. Панаса Мирного, 2/44, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 43639388)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 4 267 грн заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 07.06.2023 №16202881 та 1 000 грн штрафних санкцій,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шериф-охорона 02» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення: 4 267 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням громадською організацією «Асоціація масового футболу України» умов укладеного сторонами договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 07.06.2023 №16202881 (далі - Договір), та 1 000 грн штрафних санкцій, передбачених підпунктом 5.1.1 пункту 5 Договору, а всього 5 267 грн.

Господарським судом міста Києва 08.12.2023 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 4 267 грн, а щодо решти вимог (1 000 грн штрафних санкцій) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням за Договором, а фактично є санкціями.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Підприємство про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення штрафних санкцій, які за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 1 000 грн штрафних санкцій.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Шериф-охорона 02» (вул. Мєшкова, буд. 20, село Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., 08340; ідентифікаційний код 42642735) у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з громадської організації «Асоціація масового футболу України» (вул. Панаса Мирного, 2/44, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 43639388) 1 000 грн штрафних санкцій.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.12.2023
Оприлюднено11.12.2023
Номер документу115501517
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи наказного провадження

Судовий реєстр по справі —910/18246/23

Ухвала від 08.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Судовий наказ від 08.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні