Рішення

від 04.12.2023 по справі 910/12915/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/12915/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (вул. Загорівська, 30, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 31868786)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп Будівництво» (вул. Сирецька, буд. 35, пов. 3, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 38234930)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР Технологія» (вул. Євгена Коновальця, буд. 29, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 33545105)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання виконати роботи,

Представники сторін:

від позивача: Цигиця Любов

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (далі за позовом - КП ШЕУ Шевченківського району, Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Груп Будівництво» (далі за текстом - ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СВР Технологія» (далі за текстом - ТОВ «СВР Технологія», Відповідач-2), в якому Позивач просить суд зобов`язати Відповідачів солідарно виконати з дотриманням вимог пункту 16.1.10. «Правил благоустрою міста Києва», затверджених Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за №1051/1051, роботи, передбачені «Актом обстеження об`єкта благоустрою при визначенні його відновної вартості» від 19.07.2023:

- фрезерування, влаштування вирівнюючого шару з асфальту, влаштування нижнього та верхнього шару асфальтобетону на проїзній частині (на площі 660 м2);

- влаштування дорожнього корита та перевлаштування щебеневої основи проїзної частини (на площі 200 м2);

- заміна та перевстановлення бортових каменів (30 метрів погонних);

- вирівнювання оглядових колодязів на відмітку проїзної частини (7 одиниць);

- вирівнювання зливоприймальних колодязів на відмітку проїзної частини (3 одиниці);

- розбирання, влаштування верхнього шару асфальтобетону покриття тротуару (на площі 40 м2);

- влаштування дорожнього корита та перевлаштування щебеневої основи тротуару (на площі 20 м2).

Суд вказує, що в подальшому вимоги до Відповідача-1 залишені судом без розгляду за клопотання Позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Позивач зазначає, що Відповідача-2 визначено виконавцем робіт за контрольною карткою № 17100067-Шв, виданою на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу та каналізації.

Однак, згідно доводів Позивача станом на момент подачі даного позову термін дії вказаної контрольної картки закінчився, а роботи по відновленню елементів відповідного об`єкта благоустрою не виконано.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного, підготовче засідання призначено на 04.09.2023.

Підготовче засідання 04.09.2023 відкладено на 02.10.2023.

13.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача-1.

15.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

28.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про витребування доказів та залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 02.10.2023, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку задовольнити його заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, прийняти такі уточнення позовної заяви до розгляду та відповідно залишити без розгляду позовні вимоги до ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво» на підставі пункту 5 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2023.

У підготовчому засіданні 02.10.2023, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 задоволено заяву Позивача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - фізичну особу ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 16.10.2023.

02.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про продовження процесуального строку підготовчого провадження.

05.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 клопотання Позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ «СВР Технологія» належним чином засвідчені копії наступних документів: договір підряду (з усіма додатковими угодами тощо), укладений між ОСОБА_1 (як замовником) та ТОВ «СВР Технологія» (як підрядником) на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою м. Київ, вул. Щербаківського (Щербакова), 16 ріг вул. Кирпоноса; належним чином засвідчену копію акту (актів) виконаних робіт по договору підряду, укладеному між ОСОБА_1 (як замовником) та ТОВ «СВР Технологія» (як підрядником) на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою м. Київ, вул. Щербаківського (Щербакова), 16 ріг вул. Кирпоноса.

Підготовче засідання відкладено на 03.11.2023.

10.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.11.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження за клопотанням сторін та відкладено розгляд справи на 20.11.2023.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.12.2023.

У судовому засіданні 04.12.2023 представник Позивача надав пояснення по суті заявленого позову, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи у засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 04.12.2023 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи залишення без розгляду позовних вимог до Відповідача-1, поданий ним відзив на позовну заяву не береться судом до уваги при вирішення спору по суті.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно доводів Позивача, відповідно до «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (зі змінами) (далі за текстом - Правила) Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища 12.09.2017 видано контрольну картку № 17100067-Шв.

З контрольної картки № 17100067-Шв від 12.09.2017 вбачається, що замовником визначено - ОСОБА_1 , виконавцем робіт - ТОВ «ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО», термін виконання робіт 12.09.2017-12.10.2017.

Згідно вказаної вище контрольної картки, останню 02.11.2017 переоформлено на іншого виконавця робіт ТОВ «СВР Технологія», про що здійснено запис шляхом закреслення зазначення «ТОВ «ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО» та написано «ТОВ «СВР Технологія»».

Вказану контрольну картку видано на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладанням водопроводу (205,0 м) та каналізації (38,0 м) за адресою вул. Щербаківського (Щербакова) (з перех.), вул. Кирпоноса у Шевченківському районі міста Києва (до житлового будинку по вул. Щербаківського (Щербакова), 16) (далі за текстом - Об`єкт благоустрою).

Згідно доводів Позивача станом на момент подання даного позову термін дії вказаної контрольної картки прострочено, роботи по відновленню елементів відповідного об`єкту благоустрою (покриття проїзної частини, тротуарів тощо) не виконані.

Позивач посилається на те, що саме Відповідач-2 (оскільки вимоги до Відповідача-1 за клопотанням Позивача залишено без розгляду) є відповідальною особою за збитки спричинені Об`єкту благоустрою, а відтак на таку особу покладено обов`язок по усуненню пошкоджень власними силами.

Актом обстеження об`єкту благоустрою при визначені його відновної вартості від 17.07.2023 закріплено перелік пошкоджень елементів благоустрою, вартість відновлення яких визначено в розмірі 1 325 779, 14 грн.

Відтак, Позивач просить суд відновити його порушене право шляхом примусового виконання обов`язку в натурі у зв`язку з чим зобов`язати Відповідача-2 виконати наступні роботи:

- фрезерування, влаштування вирівнюючого шару з асфальту, влаштування нижнього та верхнього шару асфальтобетону на проїзній частині (на площі 660 м2);

- влаштування дорожнього корита та перевлаштування щебеневої основи проїзної частини (на площі 200 м2);

- заміна та перевстановлення бортових каменів (30 метрів погонних);

- вирівнювання оглядових колодязів на відмітку проїзної частини (7 одиниць);

- вирівнювання зливоприймальних колодязів на відмітку проїзної частини (3 одиниці);

- розбирання, влаштування верхнього шару асфальтобетону покриття тротуару (на площі 40 м2);

- влаштування дорожнього корита та перевлаштування щебеневої основи тротуару (на площі 20 м2).

Також до матеріалів справи Позивачем надано додаткові докази - інформацію отриману від Департаменту територіального контролю міста Києва, а саме наступні документи на підставі яких видана контрольна картка від 12.09.2017 №17100067- Шв:

- лист ТОВ «Джі Ес Груп» від 05.04.2017 № 20 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища про оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з виконанням робіт по влаштуванню зовнішніх мереж водопроводу та каналізації на об`єкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Щербакова, 16 у Шевченківському районі міста Києва»;

- технічні умови № 10799 на водопостачання об`єкта від 07.09.2015;

- лист ТОВ «Джі Ес Груп» від 05.04.2017 № 21 про початок робіт та їхній графік;

- договір № 14 від 26.04.2017, укладений між ТОВ «Джі Ес Групп Будівництво» та КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» про виконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж за адресою: вул. Щербаківського,16;

- заява від громадянки Соціалістичної республіки В`єтнам про продовження терміну дії контрольної картки № 17100067-Шв до 12.12.2017;

- заява ТОВ «Джі Ес Груп» від 01.11.2017 № 170 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, в якій вказане товариство не заперечує щодо заміни підрядної організації у контрольній картці № 17100067-Шв до 12.12.2017.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм.

Пунктом 1 Правил закріплено, що ці Правила регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Елементами благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів (пункт 2.3.1. Правил).

Підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог чинного законодавства у власність, користування (пункт 3.1.1. Правил).

Відповідно до пункту 3.1.3 Правил посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Згідно з пунктом 8.1.1 Правил ремонт і утримання доріг та споруд на них повинні виконуватися відповідно до вимог Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 № 198, а також до Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу.

Підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника) (пункт 15.1.1. Правил).

Пунктом 15.2. Правил врегульовано порядок подання документів на отримання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва.

Так, заявник звертається до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявкою встановленої форми(підпункт 15.2.1. Правил).

До заявки додаються необхідні документи в залежності від виду робіт та договір Головного управління економіки та інвестицій щодо необхідності сплати пайової участі або відсутності підстав для її отримання. (підпункт 15.2.1. Правил)

Термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (пункт 15.2.8 Правил).

Як встановлено судом вище, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано контрольну картку № 17100067-Шв на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку із прокладанням водопроводу та каналізації, замовником в якій визначено ОСОБА_1, а виконавцем робіт - ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво».

З доводів Позивача вбачається, що станом на момент подання даного позову роботи саме по відновленню елементів Об`єкту благоустрою - покриття проїзної частини, тротуарів не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем та ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво» укладено договір № 14 від 26.04.2017, відповідно до умов якого ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво» зобов`язалося виконати роботи по відновленню асфальтобетонного покриття після прокладання інженерних мереж за адресою: вул. Щербаківського, 16, а Позивач зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах Договору.

Вказаний договір діяв до 31.12.2017.

При цьому суд вказує, що доказів зміни сторони Підрядника на Відповідача - 2 у договорі № 14 від 26.04.2017 матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вище, суд вказує, що отримання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою має заявницький характер, що відповідно свідчить про те, що отримання такої картки здійснюється виключно за заявою заінтересованої особи (заявника).

Згідно доводів Позивача 02.11.2017 виконавця робіт - ТОВ «Джі Ес Груп Будівництво» замінено на ТОВ «СВР Технологія».

Однак матеріали справи не містять доказів звернення, згоди та/або будь-якого волевиявленняВідповідача-2 на закріплення його виконавцем робіт в контрольній картці

№ 17100067-Шв.

При цьому судом встановлено відсутність законодавчо врегульованого порядку внесення змін до контрольної картки та заміни виконавця робіт.

Надана до справи заява третьої особи про продовження терміну дії контрольної картки № 17100067-Шв з огляду на заміну підрядної організації на ТОВ «СВР Технологія» взагалі не містить фізичного підпису заявника.

З огляду на зазначене, судом критично сприймається заміна виконавця робіт в контрольній картці № 17100067-Шв, оскільки в матеріалах справи немає відповідних доказів на підтвердження існування волевиявлення у Відповідача - 2 на вчинення відповідної юридичної дії з метою подальшого відновлення пошкодженого благоустрою за адресою Об`єкта благоустрою.

Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається за можливе встановити обсяг робіт, на виконання яких Відповідач-2 погодився та які зобов`язаний вчинити, що фактично унеможливлю встановити обсяг відповідальності останнього.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 4 статті 22 ЦК України встановлено, що на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 15.5.3. Правил відповідальність за відновлення порушеного благоустрою та за утримання будівельного майданчика після зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою покладається на замовника (забудовника), який зобов`язаний вжити заходів для усунення причин, на підставі яких зупинено дію ордера.

Частиною 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що особа, яка виконала на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язана власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у випадках, визначених пунктом 2 частини другої статті 19 цього Закону, сплатити його відновну вартість.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що саме третя особа є замовником по контрольній картці № 17100067-Шв, а відтак і замовником відповідних робіт по прокладанню водопроводу та каналізації, що в результаті призвели до пошкодження благоустрою - покриття проїзної частини та тротуарів за адресою Об`єкта благоустрою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів задля встановлення обсягу відповідальності Відповідача-2 та необхідності виконання саме ним робіт для усунення пошкоджень Об`єкта благоустрою згідно переліку, визначеного в Акті обстеження від 19.07.2023 в силу виникнення у нього такого обов`язку.

Також суд повторно звертає увагу на порядок заміни 02.11.2017 виконавця робіт у контрольній картці № 17100067-Шв, який судом сприймається критично з огляду на відсутність від Відповідача-2 будь яких документів на вчинення вказаної юридичної дії.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в силу відсутності належних доказів на підтвердження виникнення у Відповідача-2 обов`язку з виконання робіт (виконати які просить Позивач), їх неналежне виконання останнім, а відтак і виникнення підстав для їх примусового виконання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Позивача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - відмовити.

2. Судові витрати Комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 08.12.2023

Суддя Антон ПУКАС