Постанова

від 20.06.2023 по справі 753/9826/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/9826/23

провадження № 3/753/4297/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Ради адвокатів Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №00248 від 31.05.2023, у якому зазначено, що 27.03.2023 для отримання інформації у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Хашко О.М. звернулась з адвокатським запитом №27/03/2023 до в.о. Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» ОСОБА_1 . Вказаний адвокатський запит, було направлено на офіційну електронну адресу Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України». Останнім днем на надання відповіді на адвокатський запит було 31.03.2023, проте, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, адвокат Хашко О.М. відповіді від в.о. Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» ОСОБА_1 , так і не отримала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не визнав. При цьому, 19.06.2023 через електронну пошту суду ним було подано письмові пояснення, які він підтримав та прохав суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, до матеріалів адміністративної справи уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І.Г. у якості доказів приєднано: протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00248 від 31.05.2023; заяву про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 01.05.2023; адвокатський запит від 27.03.2023; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про заняння адвокатською діяльністю; докази направлення адвокатського запиту на ім`я Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України»; докази направлення адвокатського запиту на електронну пошту в.о. Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» ОСОБА_1 ; договір про надання правової допомоги №47 від 01.03.2023.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Положення ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачають відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Хашко Олена Миколаївна представляючи інтереси ОСОБА_3 , як учасниці команди Чемпіонату світу з бігу на 100 км., що відбувався в Німеччині, Бернау, 27 серпня 2022 року, на якому вона представляла інтереси України, звернулась до Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» з адвокатським запитом про надання інформації з приводу отримання тревел грантів за участь українських атлетів в Чемпіонаті світу. Вказаний адвокатський запит було скеровано 27.03.2023 виконуючому обов`язки Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При цьому, суддя зазначає, що будь-яких відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 , на час направлення адвокатського запиту, займав посаду в.о. Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України», матеріали справи не містять.

Натомість, ОСОБА_1 до письмових пояснень, які були подані ним через електронну пошту суду 19.06.2023, долучив копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно якого, за кодом ЄДРПОУ 14292236 станом на 16.06.2023 керівником Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» являється - ОСОБА_4 , а особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, тощо, зазначено - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 не є в.о. Президента Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України», немає жодних повноважень щодо вчинення будь-яких дій від імені юридичної особи, що в свою чергу дає суду дійти висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 33, ч. 5 ст. 212-3, 221, 245, 247, 252, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.