Ухвала

від 27.11.2023 по справі 757/10356/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10356/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Київської митниці, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Київської митниці, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади.

13.09.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» Струць М.П., згідно вимог якого останній просив здійснити процесуальне правонаступництво у справі №757/10356/23-ц, а саме замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на його правонаступника (в частині вимог до позивача) - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи вказане клопотання представник вказує, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/1864/18 про банкрутство ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2018 у справі за №910/1864/18 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє».

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 у справі за №910/1864/18 відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2022 у справі за №910/1864/18 (залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 і постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2023 у справі за №910/1864/18) задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника боржника, покладено на позивача субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє», стягнуто з позивача на користь ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» 1 548 072,71 грн. (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч сімдесят дві гривні 71 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до протоколу №9КК засідання комітету кредиторів ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» від 01.06.2023 надано згоду на права вимоги ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє»(на стягнення з позивача 1 548 072,71 грн.

Враховуючи наведене, опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» Лот №4, але вказаний аукціон не відбувся через відсутність учасників.

У зв`язку з цим, опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» Лот №4, який теж не відбувся через відсутність учасників.

Враховуючи наведене, опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» Лот №4, переможцем якого став ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією у розмірі 102 173,00 грн. (сто дві тисячі сто сімдесят три гривні 00 копійок)

В подальшому між ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги від 31.08.2023 та Акт про придбання майна на аукціоні від 31.08.2023, згідно з якими у результаті проведення на аукціоні продажу лоту №4 Первісний кредитор відповідно до протоколу електронного аукціону №ВRD00 і-UА-20230816-72375 переможцю аукціону передано у власність майно, а саме право вимоги щодо стягнення з позивача у сумі 1 548 072,71 грн. (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч сімдесят дві гривні 71 коп.).

Вказані обставини в своїй сукупності послугували підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами та за відсутності позивача.

Представник Державної митної служби України в особі Київської митниці подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши подану заяву, позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: сторони (позивач та відповідач (ст. 48ЦПК України)треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Частиною 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, але не виключно, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. У відповідності до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Приймаючи до уваги вищевказані правові норми та встановлені обставини, а саме факт того, що між ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги від 31.08.2023 та Акт про придбання майна на аукціоні від 31.08.2023, згідно з якими у результаті проведення на аукціоні продажу лоту №4 Первісний кредитор відповідно до протоколу електронного аукціону №ВRD00 і-UА-20230816-72375 переможцю аукціону передано у власність майно, а саме право вимоги щодо стягнення з позивача у сумі 1 548 072,71 грн. (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч сімдесят дві гривні 71 коп.), суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Київської митниці, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу державної влади - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №757/10356/23-ц, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на його правонаступника (в частині вимог до позивача) - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 27.11.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва