Ухвала

від 08.12.2023 по справі 200/524/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

08 грудня 2023 року Справа №200/524/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача 2 Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 20 липня 2020 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстартбуд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстартбуд» (далі позивач, ТОВ «Укрстартбуд») до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області), надісланий на адресу суду 27 грудня 2019 року, в якому позивач просив:

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 30 вересня 2019 року №1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року;

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

20 липня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю, а саме:

- скасував рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 30 вересня 2019 року № 1293962/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року;

- скасував рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, від 03 жовтня 2019 року № 1299298/42490057 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року.

27 листопада 2023 року до суду надійшла заява відповідача 2 ГУ ДПС у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, яка обґрунтована тим, що в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «Укрстатбуд» від 20 червня 2019 року № 19 за рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області № 1299298/4249057 від 03 жовтня 2019 року, яка надійшла на реєстрацію 30 серпня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи, зокрема квитанцією від 30 серпня 2019 року № 9196772739, в якій зазначено, що вказана податкова накладна надійшла саме 30 серпня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці з 21 листопада 2023 року по 07 грудня 2023 року, судове засідання для розгляду заяви призначено на 08 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, а тому заява про виправлення описки в рішенні суду розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 серпня 2019 року о 17:27:14 в ЄРПН зареєстрований за № 9196772739 розрахунок коригування від 02 серпня 2019 року № 44 до податкової накладної від 20 червня 2019 року № 19.

Однак внаслідок технічної помилки в абзаці 56 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду від 20 липня 2020 року:

«Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цих рішень та покладання на ДПС обов`язку зареєструвати розрахунок коригування № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року; розрахунок коригування № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року»,

а також в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 20 липня 2020 року:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року»,

була допущена описка під час зазначення дати подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додатку 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року), а саме заміть правильної дати «30 серпня 2019 року» помилково вказана дата «31 серпня 2019 року».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заява відповідача 2 ГУ ДПС у Донецькій області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а описка, допущена в абзаці 56 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини та в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 20 липня 2020 року в частині зазначення дати подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додатку 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) виправленню.

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення, зокрема в частині покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додатку 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) датою його подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача 2 Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 56 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, виклавши його в такій редакції:

«Порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цих рішень та покладання на ДПС обов`язку зареєструвати розрахунок коригування № 45 від 07 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 4 від 17 травня 2019 року 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 31 серпня 2019 року; розрахунок коригування № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Реєстрі, датою його фактичного подання 30 серпня 2019 року».

3. Виправити описку, допущену в пункті 5 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, виклавши його в такій редакції:

«5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 44 від 02 серпня 2019 року (додаток 2 до податкової накладної № 19 від 20 червня 2019 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його фактичного подання 30 серпня 2019 року».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

5. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 08 грудня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко