Ухвала

від 23.09.2010 по справі 2а-2461/10/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2461/10/0270 Головуючий у 1-й і нстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Кос тюк Л.О.;

суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;

розглянувши відповідно д о ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поря дку письмового провадження а пеляційну скаргу Вінницьког о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 22 липня 2010 року у спра ві за адміністративним позов ом Вінницького обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до Приватног о підприємства «Дружба народ ів»про стягнення адміністра тивно-господарської санкції та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позива ч - Вінницьке обласне відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів звернулося до Ві нницького окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Приватного підприєм ства «Дружба народів»про стя гнення адміністративно-госп одарської санкції та пені, в я кій просило:

- стягнути з Приватного підп риємства «Дружба народів»(23452 , с. Лучинчик, Мурованокурилов ецький район, Вінницької обл асть, вул. Леніна, 26 (код ЕДРПОУ 30805348, банківські реквізити: р/р 2 60067663, ОД «Райффайзен банк Аваль »м. Вінниця, МФО 302247) на користь В інницького обласного відділ ення Фонду соціального захис ту інвалідів (одержувач: Держ бюджет Мурованокуриловецьк ого району, р/р 31218230700354, код ЄДРПОУ 34701188, банк одержувача: ГУДКУ у В інницькій області м. Вінниця , МФО 802015, символ звітності 230, код бюджетної класифікації 50070000, п ризначення платежу: «платежі до Фонду соціального захист у інвалідів за 2009 рік») адмініс тративно-господарські санкц ії в розмірі 15 475,00 грн., пені в роз мірі 255,20 грн. (а.с. 2-3).

Постановою Вінницького о кружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у задов оленні адміністративного по зову Вінницького обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів до П риватного підприємства «Дру жба народів»про стягнення ад міністративно-господарсько ї санкції та пені повністю відмовлено (а.с. 57-59).

Не погоджуючись з прийнят им по справі судовим рішення м, позивач подав заяву про апе ляційне оскарження (а.с. 60) та ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Вінни цького окружного адміністра тивного суду від 22 липня 2010 рок у у справі № 2-а-2461/10/0270 про відмову в задоволенні позову щодо ст ягнення з Приватного підпр иємства «Дружба народів»на к ористь Вінницького обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів 15 475,00 грн. адміністративно-господарс ьких санкцій та 255,20 грн. пені за невиконання нормативу роб очих місць для працевлаштува ння інвалідів у 2009 році та пр ийняти нову постанову, якою з адовольнити позов, обґрунтов уючи це тим, що в процесі розгл яду справи судом першої інст анції не вірно застосовано н орми матеріального та процес уального права, в результаті чого мало місце неповне з' я сування судом обставин справ и, що мають значення для справ и і відповідно неправильно в инесене судове рішення (а.с. 62-64 ).

До суду апеляційної інс танції всі особи, які беруть у часть в справі не прибули, хоч а і були належним чином повід омлені про дату, час і місце ап еляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можл иво вирішити на основі наявн их у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанц ії всі особи, які беруть участ ь в справі не прибули, хоча і б ули належним чином повідомле ні про дату, час і місце апеляц ійного розгляду, відсутні кл опотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів у хвалила про апеляційний розг ляд справи в порядку письмов ого провадження за наявними у справі матеріалами відпові дно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-допові дача про обставини справи, зм іст судового рішення і апеля ційної скарги, перевіривши д оводи апеляції наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в Україні »визначено, що для підприємс тв, установ, організацій, у том у числі підприємств, організ ацій громадських організаці й інвалідів, фізичних осіб, як і використовують найману пра цю, установлюється норматив робочих місць для працевлашт ування інвалідів у розмірі ч отирьох відсотків середньоо блікової чисельності штатни х працівників облікового скл аду за рік, а якщо працює від 8 д о 25 осіб - у кількості одного ро бочого місця.

Відповідачем на виконання вимог вказаного закону було подано позивачу Звіт про зайнятість та працевлаштува ння інвалідів за 2009 рік від 08.02.2010 р. (форма N 10-ПІ) (а. с. 4).

Згідно Звіту про зайнят ість та працевлаштування інв алідів за 2009 рік (форма N 10-ПІ) від 08.02.2010 р. на підприємстві відпов ідача норматив робочих місць для працевлаштування інвалі дів становить одне робоче мі сце.

Проте в 2009 році на підприємст ві не було влаштовано жодног о інваліда.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про основи соціаль ної захищеності інвалідів в Україні», підприємства, уста нови, організації, фізичні ос оби, які використовують найм ану працю, зобов'язані виділя ти та створювати робочі місц я для працевлаштування інвал ідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахування м індивідуальних програм реа білітації і забезпечувати ін ші соціально-економічні гара нтії, передбачені чинним зак онодавством, надавати держав ній службі зайнятості інформ ацію, необхідну для організа ції працевлаштування інвалі дів, і звітувати Фонду соціал ьного захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштува ння інвалідів у порядку, вста новленому Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 вказан ого закону підприємства, уст анови, організації, у тому чис лі підприємства, організації громадських організацій інв алідів, фізичні особи, які вик ористовують найману працю, с амостійно здійснюють працев лаштування інвалідів у рахун ок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 Зако ну.

Згідно з ч. 1 ст. 18 зазначеног о закону, забезпечення прав і нвалідів на працевлаштуванн я та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється ш ляхом їх безпосереднього зве рнення до підприємств, устан ов, організацій чи до державн ої служби зайнятості.

Тобто, цією нормою визначен о, що забезпечення прав інвал ідів на працевлаштування зді йснюється двома шляхами: без посереднє звернення інвалід а до підприємства або зверне ння інваліда до державної сл ужби зайнятості (з подальшим його направленням на підпри ємство, на якому є відповідні вакансії).

При цьому, ч. 3 ст. 18 Закону чітк о визначені обов'язки підпри ємства, що використовує найм ану працю: виділяти та створю вати робочі місця для працев лаштування інвалідів; надава ти державній службі зайнятос ті інформацію, необхідну для працевлаштування інвалідів ; звітувати Фонду соціальног о захисту інвалідів про зайн ятість та працевлаштування і нвалідів.

З матеріалів справи вбачає ться, що зазначені вимоги бул и виконані відповідачем у по вному обсязі.

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідачем суду п ершої інстанції надано доказ и того, що ним систематично на давалася державній службі за йнятості інформація, необхід на для працевлаштування інва лідів, шляхом подання Звіті в про наявність вакансій (ф орма N 3-ПН), у яких зазначено вак ансії для працевлаштування і нвалідів. Також відповідачем подавався позивачу щорічний звіт за формою N 10-ПІ.

При цьому, відповідачем на давались звіти про наявність вільних робочих місць /вакан тних посад/ та потребу в праці вниках (форма N 3-ПН) до Муровано куриловецького районного це нтру зайнятості станом на 12.03.20 09 року, 28.04.2009 року, 28.05.2009 року, 30.06.2009 рок у, 28.07.2009 року, 28.08.2009 року, 28.09.2009 року, 28.10.2 009 року, 26.11.2009 року.

Крім того, слід зазначити, щ о обов'язок підприємства по с творенню робочих місць для і нвалідів не супроводжується його обов'язком займатись по шуком інвалідів для їх праце влаштування, і цю правову поз ицію викладено Верховним Суд ом України у постановах від 11. 01.2005 року, від 25.01.2005 року по аналог ічній категорії справи.

За таких обставин, колегія с уддів вважає за необхідне за значити, що створення робочи х місць для інвалідів і їх пра цевлаштування не є тотожними категоріями.

Відповідачем створено роб очі місця для інвалідів, в йог о діях не вбачається вини щод о незабезпечення працевлашт ування інвалідів у звітному періоді, а саме в 2009 році, а відт ак відсутні правові підстави для застосування до відпові дача штрафних санкцій.

Отже, колегія суддів погодж ується з висновками суду пер шої інстанції про те, що нарах ування адміністративно-госп одарських санкцій за незайня ті інвалідами робочі місця є заходом впливу до правопору шника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопо рушення. Такі санкції не можу ть застосовуватися у разі ві дсутності необхідної кілько сті працевлаштованих інвалі дів, якщо при цьому суб'єкт гос подарювання вжив усіх передб ачених Законом України «Про основи соціальної захищенос ті інвалідів в Україні»заход ів для працевлаштування оста нніх, тобто коли у його діях ві дсутній склад правопорушенн я.

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції під час ро згляду даної справи, досліди в всі обставини цієї справи т а правомірно відмовив позива чу у задоволенні адміністрат ивного позову.

В зв' язку з цим, колегія су ддів приходить до висновку, щ о наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

Отже, судом першої інстанці ї правильно встановлено обст авини справи та ухвалено ріш ення з додержанням норм мате ріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеля ційної інстанції залишає апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змін .

Зважаючи на те, що Вінницьк ий окружний адміністративни й суд правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права, апеляційну ск аргу належить залишити без з адоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного т а, керуючись ст. ст. 41, 128, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеля ційний адміністративний суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Він ницького обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задо волення, постанову Вінницько го окружного адміністративн ого суду від 22 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или через п' ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян