Ухвала

від 25.08.2010 по справі 8/482 (2а-11606/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/482 (2а-11606/08) Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченк о Т.Р.,

Суддів: Літвіної Н.М.,

Федорової Г.Г.,

при секретарі: Демченко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Приватного підприє мства «Мале науково-технічне підприємство «Студент-Серві с»на постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 14 квітня 2009 року по спра ві за позовом Приватного під приємства «Мале науково-техн ічне підприємство «Студент-С ервіс»до Фонду державного ма йна України, третя особа Наці ональний технічний універси тет України «КПІ»про визнанн я дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з по зовом до Фонду державного ма йна України, третя особа Наці ональний технічний універси тет України «КПІ»про визнанн я незаконним Акту від 03.08.2007 року «Про перевірку ефективності використання та дотримання вимог чинного законодавства України щодо оренди нежитло вих будинків та приміщень На ціонального технічного унів ерситету України «КПІ», скла дений робочою групою Департа менту контрольно-ревізійної роботи та економічної розві дки Фонду державного майна У країни (далі - ФДМ України), ск асування акту в частині вияв лених порушень ПП «МНТП «Сту дент-Сервіс»договорів оренд и № 2720 та № 2728 від 17.02.2006 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 14.04.2009 року в задоволенні позо ву відмовлено.

На вказану постанову суду п озивач подав апеляційну скар гу, в якій посилався на допуще ні порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, тому просив ска сувати оскаржувану постанов у з ухваленням нового рішенн я, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги та письмових заперечень проти неї, судова колегія вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а поста нову суду першої інстанції с лід залишити без змін з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що між Регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України по м . Києву з ПП «МНТП «Студент-Сер віс»укладено договір оренди від 17.02.2006 року № 2730, згідно умов як ого в оренду позивачу переда но 355,7 кв.м. під заклад громадсь кого харчування-кафе, без пра ва продажу товарів підакцизн ої групи. Орендна плата склад ає 24,6 грн. за кв.м. (без ПДВ), при ро зрахунку орендної плати заст осовано орендну ставку 10 %. Тер мін дії договору до 17.12.2007 року. З гідно додаткового договору з мінено орендну плату з засто суванням 8 % орендної ставки, а оренда плата станом на 01.01.2007 ро ку складає 22,4 кв.м. (без ПДВ).

03.05.2007 року працівниками відп овідача, на виконання розпор яджень Кабінету Міністрів Ук раїни від 25.10.2002 року № 605, від 27.07.2005 р оку № 292-р, наказу ФДМ України ві д 30.11.2005 року № 3074 та розпорядженн я від 03.05.2007 року № 26-155р, з метою зді йснення контролю за ефективн істю використання нежитлови х будинків та приміщень у м. Ки єві, які належать до державно ї власності й перебувають у к ористуванні міністерств, від омств, науково-дослідних і ос вітніх установ, було проведе но перевірку Національного т ехнічного університету Укра їни «Київський політехнічни й інститут». За результатами якої був складений акт від 03.08. 2007 року «Про перевірку ефекти вності використання та дотри мання вимог чинного законода вства України щодо оренди не житлових будинків та приміще нь Національного технічного університету України «КПІ».

З висновків вказаного акту перевірки слідує, зокрема, що ПП «МНТП «Студент-Сервіс», як орендар, допустив порушення : - п. 2 ст. 18 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна», методику розрах унку та порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженого Постанов ою КМ України від 04.10.1995 року № 786 т а пункти 1.1, 5.1, 6.1 договору оренди в частині того, що порушено ме ту договору, а саме: приміщенн я площею 77 кв.м. використовуєт ься не під громадське харчув ання-кафе, а під гральний закл ад - більярд, орендна ставка повинна була бути застосова на не 10 % і 8 %, а 20 % і 100 % відповідно (д о січня 2007 року та після січня); 278,7 кв.м. використовується під кафе з продажем товарів піда кцизної групи, отже, орендна с тавка повинна була бути заст осована не 10 % і 8 %, а 12 % і 15 % відпові дно (до січня 2007 року та після с ічня);

- ст. 15 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р.;

- пункт 5.15 договору в частині того, що орендар не має права надавати третім особам право користуватися об' єктом оре нди (в тому числі передача в су боренду), а саме використання стіни СПД ФО ОСОБА_1 для ро зміщення носія з комерційною рекламою.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до ви сновку про відмову в задовол енні позовних вимог. При цьом у, суд першої інстанції виход ив з того, що при проведенні пе ревірки ефективності викори стання та дотримання вимог ч инного законодавства Україн и щодо оренди нежитлових буд инків та приміщень Національ ного технічного університет у України «КПІ», відповідач н е порушив вимог чинного зако нодавства України, так як дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією України та з аконами України.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується з огляду на сл ідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією України т а законами України.

Фонд державного майна Укра їни (Фонд) є державним органом , який здійснює державну полі тику в сфері приватизації де ржавного майна, виступає оре ндодавцем майнових комплекс ів, що є загальнодержавною вл асністю. Фонд у своїй діяльно сті підпорядкований і підзві тний Верховній Раді Укра їни. У своїй діяльності Фонд к ерується Конституцією Укра їни і законодавчими актами У країни, актами Президента Ук раїни, Кабінету Міністрів Ук раїни, а також Положенням.

Відповідно до п. 4 Регламент у Фонду державного майна Укр аїни, затвердженим наказом Ф ДМ України від 19.10.2007 року № 1684, Фон д в межах своїх повноважень н а основі та на виконання акті в законодавства видає накази , організовує і контролює їх в иконання, а в разі потреби вид ає разом з іншими органами ви конавчої влади спільні акти.

Вимогами ч. 2 ст. 2 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»передб ачено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Каб інет Міністрів України, а так ож Фонд державного майна Укр аїни, його регіональні відді лення та представництва - що до державного майна.

Положенням ст. 7 Закону Укра їни «Про управління об' єкта ми державної власності»вста новлено, що Фонд державного м айна України, зокрема, здійсн ює контроль за використанням майна, переданого в оренду, ви конанням договорів оренди де ржавного майна.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють, чи прийняті (вчинені) вони : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5) добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Проаналізувавши вимоги чи нного законодавства, досліди вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів приходить до висно вку, що позивач у апеляційній скарзі не надав належно допу стимих доказів на підтвердже ння обставин, якими він обґру нтовує позовні вимоги. Врахо вуючи те, що подані позивачем докази спростовуються довод ами відповідача, колегія суд дів вважає за можливе погоди тись з висновком суду першої інстанції про те, що позовні в имоги позивача про визнання незаконним та скасування акт у перевірки від 03.08.2007 року в час тині виявлених порушень ПП « МНТП «Студент-Сервіс»догово рів оренди № 2720 та № 2728 від 17.02.2006 рок у задоволенню не підлягають, оскільки відповідач діяв в м ежах своїх повноважень та ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги позивача не спрост овують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вв ажає, що суд першої інстанції повно та всебічно з' ясував обставини справи, які підтве рджуються доказами дослідже ними в судовому засіданні, ух валив оскаржуване рішення ві дповідно до норм матеріально го права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасуванн я або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прив атного підприємства «Мале на уково-технічне підприємство «Студент-Сервіс»залишити бе з задоволення, а постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 14 квітня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення, проте може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів з моменту набрання з аконної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвал и виготовлений 31 серпня 2010 рок