Рішення

від 08.12.2023 по справі 460/18561/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2023 року м. Рівне №460/18561/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради, викладене у листах за №195 від 10.03.2023 та за №342 від 28.04.2023 та зобов`язати сформувати для ОСОБА_1 медичний висновок про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном за період з 27.11.2022 по 03.02.2023, крім періоду з 01.01.2023 по 13.01.2023 та видати листок непрацездатності за цей період.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у формуванні медичного висновку про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном з 27.11.2022 по 03.02.2023, оскільки не зазначено конкретно яких документів не надано та за який період. Вказує, що для видачі листка про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, сімейному лікарю достатньо отримати від пацієнта медичний документ, в якому буде вказаний діагноз/статус пацієнта. Надані позивачем перекладені на державну мову медичні документи, містили діагноз і статус пацієнта та повністю підтверджували факт її тимчасової непрацездатності під час перебуванням за кордоном. Відтак, відмова у видачі позивачу листка непрацездатності за період з 27.11.2022 по 03.02.2023 є протиправною. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що при зверненні ОСОБА_1 06.02.2023 до лікаря ЗП-СМ ОСОБА_2 документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність з 27.11.2022 по 03.02.2023 позивачем надано не було. Зауважив, що у документах за 15.12.2022, 02.02.2023 зазначена процедура, а саме медична консультація без відмітки про непрацездатність та термінів непрацездатності. Вказав, що медичний висновок зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, формується лікарем, із яким у пацієнта укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, однак з 07.02.23 позивач заключила декларацію в іншому медичному закладі. Враховуючи безпідставність та обґрунтованість позовних вимог просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити повністю з аналогічних підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 2011 є застрахованою особою на випадок тимчасової втрати непрацездатності, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 26.07.2023 форми ОК-7.

12.08.2018 позивачем з сімейним лікарем Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" (правонаступник Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради) ОСОБА_2 укладено декларацію №0001-8105-7А00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Після отримання травми внаслідок ДТП перебуваючи за кордоном позивачу сімейним лікарем відкритий електронний листок непрацездатності за період з 27.05.2022 по 26.11.2022 та видано паперовий листок непрацездатності серії АЛД №669991 від 10.03.2023 за період з 01.01.2023 по 13.01.2023.

За період з 27.11.2022 по 03.02.2023 у видачі листків непрацездатності позивачу сімейний ОСОБА_2 відмовила.

В подальшому, 10.02.2023 позивач звернулася з письмовим зверненням до КНП "ЦПМСД "Ювілейний" РМР щодо невидачі сімейним лікарем листка непрацездатності.

10.03.2023 позивачем отримано лист-відповідь за №195, у якому повідомлено, що на підставі медичних документів, виданих за кордоном, сімейним лікарем сформовано МВТН про непрацездатність, що виникла за кордоном, з 27.05.2022 по 23.09.2022 (120 днів); 05.01.2023 документи скеровано на ЛКК для подальшого направлення на МСЕК для продовження листка непрацездатності; 10.01.2023 Рівненська міська МСЕК зробила заключення: "підлягає продовженню тимчасової непрацездатності", на підставі чого створено МВТН з 24.09.2022 по 26.11.2022; на підставі медичних консультацій від 15.12.2022, 02.02.2023 та курсу медичної реабілітації з 01.01.2023 по 13.01.2023 сімейний лікар видасть листок непрацездатності з 01.01.2023 по 13.01.2023.

05.04.2023 позивач повторно звернулася до КНП "ЦДМСД "Ювілейний" РМР із заявою про формування з 27.11.2022 по 03.02.2023, крім періоду з 01.01.2023 по 13.01.2023, медичного висновку про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, на підставі медичних документів, виданих за кордоном, копії яких із перекладом на українську мову додано до заяви.

Відповідач листом від 28.04.2023 за №342 повідомив позивача, що вивчивши всю наявну документацію, комісія прийшла до висновку, що за умови надання додаткових медичних документів з висновком лікаря про тимчасову непрацездатність з вказаними термінами, питання про створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з 27.11.2022 може бути розглянуто повторно.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд керується та виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" зазначено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, зокрема, життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.

За ст.38 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Кожний пацієнт має право, коли це виправдано його станом, бути прийнятим у будь-якому закладі охорони здоров`я за своїм вибором, якщо цей заклад має можливість забезпечити відповідне лікування.

Згідно з ч.І ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є сформований на основі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, встановлення опіки над дитиною, листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з уповноваженим органом управління.

Відповідно до пп.2 п.2 "Порядку організації ведення Електронного реєстру листків непрацездатності та надання інформації з нього", затвердженого 17.04.2019 постановою Кабінету Міністрів України №328, листок непрацездатності - сформований (виданий) програмними засобами Реєстру на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність або документа, що засвідчує факт усиновлення дитини, і зареєстрований за єдиним реєстраційним номером листка непрацездатності у Реєстрі електронний документ, що є підставою для звільнення від роботи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено у п.3 розділу IV "Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я", затвердженого 01.06.2021 наказом Міністерства охорони здоров`я України №1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.06.2021 за №728/36350, Медичний висновок зі встановленою відміткою про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, формується лікарем, із яким у пацієнта укладена декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, відповідно до Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 березня 2018 року № 503, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за № 347/31799, (крім випадку, передбаченого пунктом 10 цього розділу) на підставі медичних записів, внесених лікарем, відповідно до перекладених на державну мову та засвідчених, в установленому законодавством порядку, медичних документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність, за категоріями: "Захворювання або травма загального характеру", "Догляд за хворою дитиною", "Вагітність та пологи", "Ортопедичне протезування".

Отже, аналізуючи вищезазначені норми, суд зазначає, що медичний висновок про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном, може бути сформований за наявності перекладених на державну мову документів, що підтверджують факт тимчасової непрацездатності під час перебування за кордоном.

Як встановлено із відповіді відповідача №342 від 28.04.2023 на звернення позивача від 05.04.2023, за умови надання додаткових медичних документів з висновком лікаря про тимчасову непрацездатність з вказаними термінами, питання про створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з 27.11.2022 може бути розглянуто повторно.

Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що відповідачем не конкретизовано, яких саме документів позивачем не надано для про створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з 27.11.2022.

Суд зазначає, що на підтвердження своєї тимчасової непрацездатності за період з 27.11.2022 по 03.02.2023 позивачем до звернення від 05.04.2023 долучено перекладені на державну мову наступні медичні документи:

1. Медична консультація від 22.11.2022, видана лікарем Віолетою Солтис-Чіхоцькою неврологічного кабінету ТОВ Недержавний заклад охорони здоров`я Медичний центр "Дружба" м.Люблін. Діагноз основний: М47-Дегенеративні зміни хребта;

2. Медична консультація від 15.12.2022. видана лікарем Віолетою Солтис- Чіхоцькою неврологічного кабінету ТОВ Недержавний заклад охорони здоров`я Медичний центр «Дружба» м.Люблін. Діагноз основний: G44 Інші синдроми головного болю; М47 Дегенеративні зміни хребта;

3. Інформаційна картка від 13.01.2023, видана лікарем Пьотр Налевай Недержавного Закладу Охорони Здоров`я Санус Яцек Мадей м. Люблін. Діагноз: Перелом лобкової кістки.

4.Рішення щодо групи інвалідності від 30.01.2023. Інвалідність від 27.05.2022.

5.Медична консультація від 02.02.2023 видана лікарем Віолетою Солтис-Чіхоцькою неврологічного кабінету ТОВ Недержавний заклад охорони здоров`я Медичний центр "Дружба" м.Люблін.

Суд зазначає, що позивачем надано документи, які містять діагноз, статус пацієнта та підтверджують факт тимчасової непрацездатності під час перебування за кордоном у спірний період з 27.11.2022 по 03.02.2023 у відповідності до у п.3 розділу IV "Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я", затвердженого 01.06.2021 наказом Міністерства охорони здоров`я України №1066.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що з 07.02.2023 ОСОБА_1 уклала декларацію в іншому медичному закладі, оскільки позовні вимоги охоплюються періодом з 27.11.2022 по 03.02.2023, коли діяла декларація, укладена з сімейним лікарем ОСОБА_2 , яка працює в Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради.

В даному випадку, відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , а лише надіслав лист-відповідь у якому повідомив, про те, що за умови надання додаткових медичних документів з висновком лікаря про тимчасову непрацездатність з вказаними термінами, питання про створення медичного висновку про тимчасову непрацездатність з 27.11.2022 може бути розглянуто повторно.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Порядком формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, без дотримання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем зверненням.

З метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо формування медичного висновку про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном за період з 27.11.2022 по 03.02.2023.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на те, що відповідачем не було прийнято рішення про видачу медичного висновку про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном за період з 27.11.2022 по 03.02.2023 або про відмову без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовної вимоги щодо видачі листка непрацездатності за період з 27.11.2022 по 03.02.2023 суд зазначає наступне.

Суд не може здійснювати власну оцінку підстав непрацездатності особи, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка наявності чи відсутності підстав (хвороб) для видачі листка непрацездатності виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність видачі/не видачі листка непрацездатності лише в межах дотримання процедури видачі цього листка на підставі приписів Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я. Завданням суду при розв`язанні зазначеного спору є перевірка дотримання відповідачем порядку видачі листка непрацездатності та відповідність дій та рішень відповідача положенням спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у даній справі. А відтак, позовні вимоги про зобов`язання відповідача сформувати для ОСОБА_1 медичний висновок про тимчасову непрацездатність та видати листок непрацездатності - до задоволення не підлягають.

Крім того, враховуючи, що судом відповідача зобов`язано повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відсутні підстави вважати, що права позивача у частині видачі листка непрацездатності при винесенні такого рішення будуть порушені

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської, викладену в листах № 195 від 10.03.2023 та №342 від 28.04.2023, щодо формування медичного висновку про тимчасову непрацездатність.

Зобов`язати Комунальне некомерційного підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання медичного висновку про тимчасову непрацездатність, що виникла за кордоном за період з 27.11.2022 по 03.02.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 грудня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Ювілейний" Рівненської міської ради (вул.Макарова, 3,м. Рівне,33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 03068582)

Суддя С.М. Дуляницька