Рішення

від 27.10.2023 по справі 487/1220/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1220/23

Провадження № 2/487/1145/23

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2023 м.Миколаїв

Заводський районнийсуд м.Миколаєва у складі:головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Верби О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Родіонова В.Є., звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржою «Фенікс» за №635 від 24.10.2001 р., укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 (правонаступником якого є ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , як продавцем в рівних долях по частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м.

Позов мотивований тим, що 24.10.2001 року між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як продавцями в рівних долях по частки, укладено договір купівлі-продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м. Даний договір було зареєстровано Універсальною товарною біржею «Фенікс» за №635 та в подальшому зареєстровано в БТІ. Умови договору сторони виконали, позивач разом з чоловіком відкрито володіли вказаною квартирою, зареєстрували своє місце проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому згідно умов договору належала частка квартири. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина та спадкоємцем після смерті останнього є його донька ОСОБА_3 , яка вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. заведено спадкову справу №69636115 від 01.09.2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач не має можливості завірити вказаний вище договір купіль-продажу нотаріально, оскільки другий співвласник помер. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2023 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.09.2023 року судом постановлено ухвалу, відповідно до якої підготовче провадження у справі закрито та призначено її розгляд по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Родіонова В.Є. у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд унти справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відзив на позов або заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їхні представники до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що між продавцем ОСОБА_2 та покупцями - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Універсальній товарній біржі «Фенікс» 24.10.2001 р. укладено договір №635 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м.

Договір купівлі-продажу був прийнятий Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» в якості правовстановлюючого документу, яким підтверджувалось право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (по частці кожному) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м., та який був зареєстрований в КП ММБТІ 01.11.2001 за № 17098.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору №635 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2001 р., укладеного на Універсальній товарній Біржі «Фенікс».

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

Судом також встановлено, що приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Середою О.О. заведено спадкову справу №69636115 від 01.09.2022 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з матеріалів спадкової справи №69636115, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися 01.09.2022 року ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_1 заявою від 13.02.2023 відкликала раніше подану заяву від 01.09.2022 про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , виданого 05.07.1990 р., ОСОБА_4 є її батьком.

Прізвище ОСОБА_3 з « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » було змінено після реєстрації шлюбу 12.02.2022 року з ОСОБА_8 (свідоцтво про шлюб від 12.02.2021 року, видане Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки другий співвласник квартири АДРЕСА_1 , помер, позивач та спадкоємець донька померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на теперішній час не мають можливості оформити нотаріально договорів №635 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2001 р., укладений на Універсальній товарній Біржі «Фенікс», та відповідно оформити спадкові права.

Спадкуванням, згідно ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, за нормами ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 цього Кодексу визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3«Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України № 17-12/44 від 10 квітня 1998 року «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що, беручи до уваги вимоги ст.227ЦК України (в редакції 1963 року), яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважається, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, недотримання цієї вимоги згідно з ст.47ЦК України (в редакції 1963 року) тягне недійсність договору, таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», а 23.07.2022 року одна із сторін договору ( ОСОБА_4 ) померла, що робить неможливим нотаріальне оформлення угоди в даний момент, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Фенікс» за №635 від 24.10.2001 р., укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як продавцем в рівних долях по частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, дійсним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Фенікс» за №635 від 24.10.2001 р., укладений між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 (правонаступником якого є ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , як продавцем в рівних долях по частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,7 кв.м, житловою площею 35,0 кв.м, дійсним.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП відомості відсутні.

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Треті особи: Універсальна товарна біржа «Фенікс», місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Центральний, 67, код ЄДРПОУ 30976489.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Середа Олена Олександрівни, АДРЕСА_4 .

Суддя Т.А.Карташева