Постанова

від 07.12.2023 по справі 141/805/23

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/805/23

Провадження №3/141/545/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю прокурора Максимишина О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Загороднього В.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 1724 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу № 585 від 31.10.2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду старости Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної ради, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», а також частини другої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше 15 робочих днів (до 22.06.2021) з дня призначення (обрання) на посаду (01.03.2021) не здійснила дії, спрямовані на припинення входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, зокрема, в ФГ «Кринички-ЮСС» (код ЄДРПОУ 34719394), а також порушила заборону щодо їх входження, будучи учасником загальних зборів Господарства, по теперішній час, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів ФГ «Кринички-ЮСС» від 24.10.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

13.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Загороднього В.С. від 13.11.2023 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язкуіз закінченнямстроків накладенняадміністративного стягнення,а такожна підставіп.1ч.1ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, що оскільки ОСОБА_1 , будучи призначеною на підставі розпорядження селищного голови Оратівської селищної ради № 145-ос від 31.05.2021, приступила до виконання обов`язків з 01.06.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, є завершеним з 17.06.2021, оскільки останнім днем для вчинення відповідних дій було 17.06.2021. А тому, оскільки адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати від 17.06.2021. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився 17.06.2023, а тому справа № 141/805/23 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з посяганням на встановлений порядок управління, зокрема щодо заборон передбачених Законом України «Про запобігання корупції» є наявність в діях особи, яка порушила цей порядок управління, складу адміністративного правопорушення, передбаченого тією статтею чи частиною статті КУпАП, за якою на таку особу складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали справи № 141/805/23 не містять доказів того, що ОСОБА_1 входить до складу правління чи ревізійної комісії ФГ «Кринички-ЮСС», а також інших виконавчих, контрольних органів, чи наглядової ради цього підприємства. Також, із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявних у матеріалах справи № 141/805/23, убачається, що керівником є ОСОБА_2 , а кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 . Окрім того, відповідно до довідки ФГ «Кринички-ЮСС», ОСОБА_1 не отримувала прибутки від ФГ «Кринички-ЮСС» з 28.11.2006 та не отримує по даний час. Отже, матеріали справи № 141/805/23 не містять належних та допустимих доказів, які б окремо чи в сукупності вказували на нявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

07.12.2023 у судовому засіданні прокурор Максимишин О.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, а тому просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 1724 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що ніяких доходів від діяльності ФГ «Кринички-ЮСС» вона не отримувала і не отримує, а також зазначила, що не знала про необхідність здійснення дій, спрямованих на припинення входження до складу в ФГ «Кринички-ЮСС» у строк, визначений ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції». Також вказала, що на підставі розпорядження № 349-ос від 04.12.2023 її з 07.12.2023 звільнено із займаної посади старости Оратівської селищної ради (Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади). Подане її захисником клопотання від 13.11.2023 про закриття провадження у справі № 141/805/23 підтримала та просила його задовольнити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Загородній В.С. також підтримав у повному обсязі подане клопотання від 13.11.2023 про закриття провадження у справі № 141/805/23 та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, особу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,та йогозахисника, розглянувши письмове клопотання від 13.11.2023 про закриття провадження у справі та матеріали справи № 141/805/23, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.8Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за порушення передбачених законом обмежень щодосумісництва та суміщення зіншими видамидіяльності регламентована ст. 172-4 КУпАП.

Частина 2 статті 172-4КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особамісцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Так, відповідно до рішення Оратівської селищної ради 7 сесії 8 скликання № 503 від 20.05.2021 «Про затвердження на посаду старости Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади» ОСОБА_1 затверджено на посаду старости Юшковецького старостинського округу на строк повноважень Оратівської селищної ради восьмого скликання.

На підставі розпорядження № 145-ос Оратівської селищної ради від 31.05.2021 "Про вступ ОСОБА_1 на посаду старости Оратівської селищної ради (Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади)" ОСОБА_1 вступила на посаду старости (код класифікатора професій 1229.3) Оратівської селищної ради (Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади) та приступила до виконання обов`язків на цій посаді з 01 червня 2021 року з оплатою праці згідно штатного розпису.

Отже, з 01.06.2021 ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду старости Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади, згідно з положеннями підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи тапосадові особимісцевого самоврядуваннянесуть відповідальністьза своюдіяльність передтериторіальною громадою,державою,юридичними іфізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Також відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Як убачається з особової карти державного службовця, 01.06.2021 ОСОБА_1 ознайомилася з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України, у тому числі згідно Закону України «Про запобігання корупції», а також з необхідністю повідомлення про зміну даних та зобов`язалась їх дотримуватись.

Окрім того, 01.06.2021 ОСОБА_1 ознайомилася із письмовим попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, у тому числі з обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначеними ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.10.2023 керівником ФГ «Кринички-ЮСС» є ОСОБА_2 . До складу засновників входять: ОСОБА_3 (статутний внесок: 4000,00 грн (80%); ОСОБА_4 (статутний внесок: 250,00 грн (5%); ОСОБА_5 (статутний внесок: 250,00 грн (5%); ОСОБА_2 (статутний внесок: 250,00 грн (5%); ОСОБА_1 (статутний внесок: 250,00 грн (5%). Кінцевим бенефіціарним власником зазначений ОСОБА_3 . Статутний капітал складає 5000,00 грн.

Згідно довідки ФГ «Кринички-ЮСС», ОСОБА_1 , яка є вкладником 5% частки, не отримувала прибутки від ФГ «Кринички-ЮСС» з 28.11.2006 і не отримує по даний час.

Як убачається з п.п. 1.1-1.4, п.1.7 статті 1 Статуту фермерського господарства «Кринички-ЮСС» (нова редакція), затвердженого протоколом № 1 загальних зборів фермерського господарства «Кринички-ЮСС» (далі по тексту Господарство), Господарство діє на підставі цього статуту, Закону України «Про фермерське господарство», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та іншого чинного в Україні законодавства. Засновникми та членами Господарства є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є головою Господарства. Найменування Господарства: Фермерське господарство «Кринички-ЮСС», скорочене найменування Господарства: ФГ «Кринички-ЮСС». Господарство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп із власним найменуванням, бланки, торговельну марку (знак для товарів і послуг), іншу атритбутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем у відповідачем у суді, господарському суді, третейському суді.

Згідно ст. 114 ГК України фермерське господарство є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції. Членами фермерськогогосподарства неможуть бутиособи,які працюютьу ньомуза трудовимдоговором (контрактом,угодою). Відносини, пов`язані із створенням та діяльністю фермерських господарств, регулюються цим Кодексом, а також законом про фермерське господарство, іншими законами.

Відповідно до п. 9.1. статті 9 Статуту, органами управління Господарством є: вищий орган Загальні збори Господарства, виконавчий голова Господарства.

Отже, фермерське господарство «Кринички-ЮСС» є формою підприємництва громадян з метою виробництва, переробки та реалізації товарної сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відповідно доп.2 п.5ст.1Закону України«Про фермерськегосподарство» фермерськегосподарство можебути створенеодним громадяниномУкраїни абокількома громадянамиУкраїни,які єродичами абочленами сім`ї,відповідно дозакону. Фермерське господарство має найменування та може мати печатки. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України. Фермерське господарство,зареєстроване якюридична особа,має статуссімейного фермерськогогосподарства,за умовищо вйого підприємницькійдіяльності використовуєтьсяпраця членівтакого господарства,якими євиключно члениоднієї сім`ївідповідно достатті 3Сімейного кодексуУкраїни. Фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннямистатті 8-1цього Закону. Головою сімейного фермерського господарства може бути лише член відповідної сім`ї. алучення сімейним фермерським господарством інших громадян відповідно достатті 27цього Закону може здійснюватися виключно для виконання сезонних та окремих робіт, які безпосередньо пов`язані з діяльністю господарства і потребують спеціальних знань чи навичок.

Також згідно п. 9.2-п. 9.3 статті 9 Статуту до виключної коментенції Загальних зборів Господарства належать: внесення змін та (або) доповнень до статуту господартсва; зміна розміру складеного капіталу Господарства; прийняття до складу членів господарства, виключення зі складу членів господарства, в тому числі прийняття рішень про членство спадкоємця (спадкоємців) громадянина, оголошеного померлим; обрання на посаду голови господарства та звільнення його з посади; прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію господарства. Питання, віднесені до виключної компетенції Загальних зборів Господартсва, не можуть бути передані Загальними зборами господарства на рішення голови господарства.

24.10.2022 протоколом № 1 Загальних зборів ФГ «Кринички-ЮСС» вирішено ряд питань, у тому числі вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади голови Господарства з 24 жовтня 2022 року, обрано головою Господарства ОСОБА_2 з 25 жовтня 2022 року, та затверджено статут Господарства у новій редакції. При цьому, на загальних зборах були присутні всі члени Господарства, у тому числі ОСОБА_1 .

Як убачається з інформації Головного управління ДПС у Вінницькій області № 13476/5/02-32-12-01-10 від 06.10.2023, фермерське господарство «Кринички-ЮСС» перебуває на податковому обліку в Оратівській ДП ГУ ДПС у Вінницькій області, як платник податків за основним місцем обліку. Дата взяття на облік 01.12.2006. До складу посадових осіб ФГ «Кринички-ЮСС» станом на 05.10.2023 входять: керівник ОСОБА_2 ; засновники: ОСОБА_1 (засновник з 04.01.2013), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 349-ос від 04.12.2023 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади старости Оратівської селищної ради (Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади) з 07.12.2023 у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників Оратівської селищної ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1Закону України«Про запобіганнякорупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною участині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність

Відповідно доч.1ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше15робочих днівз дняпризначення (обрання)на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частинипершої статті3цього Закону,забороняється здійснюватипідприємницьку діяльність,брати участьу діяльностіта прийняттірішень відповіднимиорганами здня призначення(обрання)на посадута отримуватибудь-якідоходи (винагородутощо)у зв`язкуіз здійсненнямпідприємницької діяльностіабо перебуванняму такихорганах (ч.2ст.25Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно ч. 3 ст.25ЗаконуУкраїни «Прозапобігання корупції» обмеження, передбачені частиною першою цієї статті, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб у державних органах, осіб, зазначених у підпункті "к" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (крім осіб, зазначених в інших підпунктах пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону). Обмеження, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, не поширюються на осіб молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, які проходять службу в аварійно-рятувальних формуваннях та пожежно-рятувальних підрозділах у змінному режимі (за умови відсутності у таких осіб повноважень із здійснення заходів державного нагляду (контролю), реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ліцензування), науково-педагогічних, наукових працівників та здобувачів вищої освіти, зокрема військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти), залучених Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти на оплатній основі до проведення акредитації.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст.38КУпАП адміністративнестягнення можебути накладеноне пізнішяк черездва місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черездва місяціз дняйого виявлення,за виняткомвипадків,коли справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу підвідомчісуду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Згідно ч. 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно доположень листа Вищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», ВССУ роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

При цьому суд зауважує, що чинними нормами КУпАП не передбачено, чи підлягає встановленню вина особи, щодо якої закривається справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься й у рішенні Європейського судуз правлюдини усправі «Грабчукпроти України»від 21.09.2006,за якиму разізакриття провадженняпо справі,питання продоведеність виниособи немає вирішуватися. Зокрема, у цій справі ЄСПЛ визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: «в діях [заявниця] є склад злочину» та «моменту, коли [заявниця] вчинила злочин», а суд зазначив, що в діяннях заявниці «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

За змістом ст.247КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і нереабілітуючих підстав. Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.

Зокрема, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП виникла під час розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить, не заперечує та/або погоджується на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, то закриття провадження є можливим без вирішення питання про встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.8КУпАП особа,яка вчинилаадміністративне правопорушення,підлягає відповідальностіна підставізакону,що дієпід часі замісцем вчиненняправопорушення. Закони,які пом`якшуютьабо скасовуютьвідповідальність заадміністративні правопорушення,мають зворотнусилу,тобто поширюютьсяі направопорушення,вчинені довидання цихзаконів.Закони,які встановлюютьабо посилюютьвідповідальність заадміністративні правопорушення,зворотної силине мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Судом установлено, що згідно фактичних обставин справи №141/805/23 адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 22.06.2021, оскільки 21.06.2021 є останнім п`ятнадцятим робочим днем строку після призначення (обрання) на посаду старости Юшковецького старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади (01.06.2021), протягом якого особа зобов`язана на виконання положень ст.25ЗаконуУкраїни «Прозапобігання корупції» вчинити передбаченіцим Законом відповідні дії.

Отже, згідно ч. 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто не пізніше 22.06.2023.

Натомість, днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у справі №141/805/23 є 28.09.2023 (день отримання управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідних матеріалів відносно ОСОБА_1 ), а тоді як протокол № 585 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, було складено лише 31.10.2023.

При цьому, суд зауважує, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1724 КУпАП, не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння,оскільки уст.25ЗаконуУкраїни «Прозапобігання корупції» законодавцем закріплено визначений строк, протягом якого особа зобов`язана вчинити передбачені цим Законом відповідні дії, а тому таке правопорушення не належить до категорії триваючих. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи №141/805/23 в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, а провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Усні доводи адвоката Загороднього В.С., оголошені ним в судовому засіданні, а також доводи, зазначені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судом до уваги не приймаються, оскільки провадження у справі № 141/805/23 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні 07.12.2023 погоджувалися на закриття провадження у справі з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 7, 38, ч.2 ст. 1724, 247, 251, 252, 282, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/805/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1724 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повний текст постанови суду офорилено та виготовлено 11.12.2023.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук