Ухвала

від 08.12.2023 по справі 234/16780/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/16780/21

Провадження № 2/202/4682/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого суддіМарченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні2021року позивачОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»</a>, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 27647, про стягнення з неї на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 007-04543-300113 від 30.01.2013 року в розмірі 77602,26 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 50,00 грн.

Представником відповідача подано клопотання про заміну ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», посилаючись на укладення 16.09.2021 року договору факторингу №248/Х та відступлення прав вимог за кредитним договором № 007-04543-300113 від 30.01.2013 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто зазначеною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі правонаступника сторони чи третьої особи у разі смерті фізичної, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, що настали після пред`явлення позову.

Поряд із цим статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду в грудні 2021 року.

Натомість договір факторингу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»</a> відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» право вимоги за кредитним договором № 007-04543-300113 від 30.01.2013 року укладений 16 вересня 2021 року, тобто до пред`явлення позивачем цього позову. Даних про заміну стягувача у виконавчому написі суду не надано.

Позивач чи її представник у судове засідання не з`явилися, клопотань про заміну неналежного відповідача належним відповідачем чи залучення до участі співвідповідача не заявляли.

Водночас з огляду на диспозитивність судового процесу суд без згоди позивача не наділений правом на заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача необхідно відмовити, роз`яснивши позивачу право на залучення до участі у справі ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як співвідповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Роз`яснити позивачу право подати клопотання про залучення до участі у справі ТОВ«ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 44440150 як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НаталіяМАРЧЕНКО