Ухвала

від 05.12.2023 по справі 344/17004/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17004/23

Провадження № 2/344/3331/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Белей О.Б.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Белей Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Річковий Парк 2» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинку, передати житлове та нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Белей О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 14.09.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача ТзОВ «Річковий Парк 2» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинку, передати житлове та нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Белей О.Б. у судовому засіданні 05.12.2023 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧКОВИЙ ПАРК 2» у судове засідання 05.12.2023 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в тому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Белей Оксани Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Річковий Парк 2» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинку, передати житлове та нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК