Рішення

від 19.09.2023 по справі 953/1242/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1242/23

н/п 2-адр/953/8/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючогосудді Шаренко С.Л.,

при секретарі Калантай Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоголовської Лариси Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоголовської Лариси Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ЦПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 11.08.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №471277, відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши заяву адвоката Білоголовської Л.А., перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасувано постанову від 11.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№471277, яка винесена командиром взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Лютовим Ігорем Павловичем, відносно ОСОБА_1 за ч.4ст.126 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4ст.126 КУпАПзакрито.

Згідност. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що за звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., згідно квитанції про сплату № 1142314410 (а.с. 12 ).

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно ч. 1, 7ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією, та судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору, заява адвоката Білоголовської Л.А. підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.132, 139, 250, 252,255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоголовської Лариси Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 953/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 39534151, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.Л. Шаренко