Вирок

від 08.12.2023 по справі 301/4354/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/4354/23

1-кп/301/389/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Іршава, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000291 від 05.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гребля, Іршавського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Доробратово Іршавського району, мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Відповідно до статті 24 Гірничого Закону України, підприємство яке здійснює видобуток корисних копалин повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними та бурштиноносними надрами); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 28 зазначеного Закону, користування надрами є платним, Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді: рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин...»

Відповідно до статті 51 зазначеного Закону, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

В грудні 2021 року ОСОБА_4 , який будучи з 10.07.2007 суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, організував та очолив стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої як виконавців залучив ОСОБА_5 , іншу особу, ОСОБА_6 .

Всі члени організованої групи дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівнику організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки.

При цьому, учасники вказаної організованої злочинної групи, для досягнення злочинної мети, діяли згідно заздалегідь розробленого організатором плану, відомого всім іншим його учасникам, суть якого полягала у вчиненні триваючого тяжкого злочину, кінцевим результатом якого було незаконне збагачення всіх учасників організованої групи шляхом збуту незаконно видобутого андезиту та його реалізації підприємцям, а також фізичним особам в межах Закарпатської області та за її межами. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_4 , діючи як організатор та керівник організованої групи, здійснював загальне керівництво групою, фінансував витрати, які виникали під час незаконного видобування андезиту, визначав час видобування андезиту, його упакування та подальшу реалізацію, координував діяльність групи, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні кримінальних правопорушень. Будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, використовував земельні ділянки, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; Мукачівський район, с. Верхній Коропець, урочище «Бікове Поле», на земельній ділянці з кадастровими номерами 2122781600:10:101:0279 та 2122781600:10:101:0115, а також колишній завод «Зірка», розташований за адресою: АДРЕСА_4 , для зберігання незаконного видобутого андезиту.

Після реалізації незаконно видобутого андезиту, ОСОБА_4 особисто визначав частки заробітку кожного учасника групи від отриманих грошових коштів між членами організованої групи, а частину отриманих коштів використовував на організацію подальшої злочинної діяльності.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини андезиту за допомогою підручних інструментів, молотків, зубил, лопат, використовував свій заздалегідь переобладнаний автомобіль марки УАЗ для перевезення незаконно видобутого андезиту до місць його подальшої реалізації.

Інша особа, діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював безпосередній видобуток корисної копалини андезиту за допомогою підручних інструментів, молотків, зубил, лопат, використовував свій заздалегідь переобладнаний автомобіль марки УАЗ для перевезення незаконно видобутого андезиту до місць його подальшої реалізації.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, здійснював обрізку та упакування незаконно видобутої корисної копалини андезиту для подальшої його реалізації.

Таким чином, в грудні 2021 року у в с.Негрово, Мукачівського району ОСОБА_4 , створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_5 , інша особа, ОСОБА_6 злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на незаконне добування корисних копалин. Члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інша особа, ОСОБА_6 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення організатором ОСОБА_8 цілей.

Так, в період з грудня 2021 року по 27 грудня 2022 року ОСОБА_5 , інша особа, ОСОБА_6 на виконання злочинного плану ОСОБА_4 діючи у склад організованої групи за допомогою металевих совкових лопат, металевих зубил, молотків, металевих ломів, у порушення вимог ст. ст. 19, 24, 28, 51 Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, якими встановлюються організаційні, кваліфікаційні і технічні вимоги для проведення видобутку твердої гірської породи андезиту, здійснювали на території 17-го кварталу 13 виділу Загатського лісництва філії Довжанського лісомисливського господарства, незаконний видобуток твердої гірської породи андезиту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12.12.1994 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та в подальшому за допомогою заздалегідь підготовлених самовільно переобладнаних транспортних засобів марки АУЗ 461 та УАЗ 31512, здійснювали перевезення незаконно видобутого андезиту до місць його упакування відповідним чином на палети для подальшої його реалізації, чим державним інтересам спричинено шкоду у вигляді незаконного видобутку андезиту. в обсязі 128,5 м3, що становить 607830,7 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, після чого 27.12.2022 о 14 годині 50 хвилин, були викриті та затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 240 КК Українинезаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

08.12.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , на підставі ст. ст.468,469, 472, 473 КПК Українидобровільно, тобто укладення угод не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю визнають свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240 КК України.

Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240 КК України, обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; на підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від реального відбуття покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначеніст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбаченихст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначеніст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначеніст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбаченихст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначеніст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності заст. 389-1КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначеніст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбаченихст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначеніст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вище зазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості були враховані обставини, передбаченіст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_7 , також вважала можливим затвердити угоди про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між її підзахисними та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України такримінальним кодексом України, при цьому обвинуваченими вищезазначені угоди були укладені з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження,дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження,перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст.468,469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно дост. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а їх дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене організованою групою.

В силу положенняст. 12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.240 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимогст. 474 КПК Українисудом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, визначені п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосоване, а також переконатися, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угод про визнання винуватості від 08.12.2023 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. ст.469,472 КПК України.

Умови даних угод не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджені міри покарання визначені в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст.240 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, з врахуванням, наявності у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пом`якшуючої обставини та відсутністю обтяжуючих обставин, та особи обвинувачених, які раніше не судимі, перерахували на потреби ЗСУ по 130000,00 грн, ОСОБА_4 важко хворіє, ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох дітей, ОСОБА_6 має міцні родинні зв`язки.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Згідно ч. 1ст. 475 КПК Україниякщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоди на відповідність вимогамКПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбаченихст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК Україниз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід солідарно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 14025 грн.

Відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було застосовано запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів, строк яких закінчився. Клопотань про продовження чи обрання запобіжних заходів обвинуваченим до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.17, ч. 2 ст.373, ст.374,474,475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2023 між прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000291 від 05.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2023 між прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000291 від 05.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2023 між прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000291 від 05.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.240Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- автомобіль марки УАЗ 31512 синього кольору, без номерних знаків, мобільний телефон марки ІТЕ Black A з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВВ Імперія природнього каменю» від 26.08.2022 на 2 арк.; копію статуту ТОВ «ВВ Імперія природнього каменю» на 9 арк.; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк.; копію опису документів для державної реєстрації в єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу обладнання від 01.02.2022 на 3 арк.; копію акту приймання обладнання від 01.02.2022 на 1 арк.; копію договору №3 оренди адміністративних та виробничих приміщень від 01.09.2022 на 5 арк.; копію накладної № 1 від 01.02.2022 на 1 арк.; прайс лист на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу обладнання №1 від 01.05.2022 на 3 арк.; копію договору купівлі-продажу обладнання від 01.02.2022 на 3 арк.; копії актів прийому-передачі обладнання від 01.09.2022 на 2 арк.; чорнові записи на 8 арк.; копії товаротранспортних накладних, квитанцій, накладних на 62 арк., після набрання вироком законної сили залишитивласнику ОСОБА_9 .

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 14025 грн.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно дост. 532 КПК Українивирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, в порядку, передбаченомуст. 376 КПК України.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1