Ухвала
від 11.12.2023 по справі 645/398/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 645/398/19 Провадження № 1-кп/636/1141/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня 2023року Чугуївськийміський судХарківської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не зазначаючи підстави такої участі.

Розглядаючи питання доцільності участі захисника у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, за рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Дослідивши матеріалисправи,вивчивши клопотаннязахисника,з метоюзабезпечення оперативностісудового провадженняу розумнийстрок,оскільки правона участьсторони усудовому засіданнів режимівідеоконференції передбаченоКПК України, суд вважає як виняток здійснювати проведення судового засідання за участю захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст .ст. 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження № 12018220440000912, яке внесене 07.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в cистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою cистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в засіданні.

Також, роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

СудЧугуївський міський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено12.12.2023
Номер документу115535568
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —645/398/19

Ухвала від 11.06.2024

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 10.06.2024

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 11.12.2023

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 03.11.2023

Кримінальне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 04.09.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Макаровець Алла Миколаївна

Ухвала від 28.06.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

Ухвала від 28.06.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

Ухвала від 26.04.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

Ухвала від 06.02.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Поліщук Т. В.

Ухвала від 06.02.2023

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Поліщук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні