Постанова

від 17.10.2023 по справі 521/14465/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/14465/23

Номер провадження 3/521/10731/23

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А,,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0315/50000/23 від 27.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівник/декларант ТОВ «Леотар Індастрі»,

про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних №0315/50000/23 від 27.02.2023, вбачається, що 16.02.2023 декларантом ТОВ «Леотар Індастрі» ЄДРПОУ 44166764 (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б), громадянкою України ОСОБА_1 , подано до Миколаївської митниці в електронному вигляді митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0.

Відповідно до МД «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 від 16.02.2023 з Румунії від компанії відправника/продавця «AMBITION TRADE LTD» (2 MAKEDONIA BLVD., PLOVDIV, BULGARI) на адресу одержувача/покупця ТОВ «ЛЕОТАР ІНДАСТРІ» (Україна, 79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б; код ЄДРПОУ 44166764), в контейнері №PONU0443684, який переміщувався на вантажному автомобілі, державний номер « НОМЕР_1 », надійшов вантаж загальною вагою брутто 8590 кг., вагою нетто 8038,32 кг., загальною вартістю 42 400, 28 доларів США.

В графі 31 (вантажні місця та опис товару) митної декларації типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 16.02.2023 громадянкою ОСОБА_1 , задекларовано наступні відомості:

1. Акумулятори електричні, літій-іонні, нові, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 2632 штуки;

2. Акумулятори електричні, літій-іонні, нові, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 1700 штук;

3. Акумулятори електричні, літій-іонні, нові, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 6100 штук;

4. Електричне обладнання: перетворювачі статичні пристрої для заряджання акумуляторів, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 1278 упаковок;

5. Електричне обладнання: перетворювачі статичні пристрої для заряджання акумуляторів, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 2620 упаковок;

6. Інвертори, потужністю не більш як 7,5 кВ*А, побутові, нові, цивільного використання, для роздрібної торгівлі, в асортименті, всього 400 штук;

7. Радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення апаратура, поєднана із звуковідтворювальними пристроями, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі: радіо, що діють за допомогою власного джерела енергії, в комплекті з зарядними пристроями та аксесуарами, в асортименті, всього 92 упаковок;

8. Провідники електричні для напруги не більш як 80В, оснащені з`єднувальними пристроями, нові, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі: провід з роз`ємами, в асортименті, всього 300 упаковок;

9. Навушники головні, об`єднані з мікрофоном, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, нові, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі: навушники, в асортименті, всього 558 упаковок;

10. Звуковідтворювальна апаратура, без пристроїв для звукозапису, транскрайбери, не відносяться до РЗ та ВП спецпризначення, для цивільного використання, для роздрібної торгівлі: звуковідтворююче обладнання, в асортименті, всього 240 упаковок;

11. Магніти постійні металеві тримачі, для утримування дрібної техніки та телефонів, в асортименті, всього 20 упаковок;

12. Світильники електричні настільні (лампи), що встановлюються біля ліжка, призначені для використання виключно зі світлодіодними (LED) джерелами світла, з пластмаси, нові, цивільного використання, для роздрібної торгівлі: настільні лампи, в асортименті, всього 1024 упаковок

Разом з митною декларацією типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 від 16.02.2023 митниці, в тому числі, надано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 02.12.2022 №22/NQ/25108-Н, пакувальний лист до інвойсу від 02.12.2022 №22/NQ/25108-Н, CMR №3079 від 15.02.2023, коносамент №45907701.

У відповідності до ст. 320 Митного кодексу України, за МД «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 від 16.02.2023, системою управління ризиками визначена необхідність проведення наступної форми митного контролю: проведення повного митного огляду, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 від 16.02.2023.

З 20.02.2023 по 21.02.2023 року, керуючись ст. 338 Митного кодексу України, посадовими особами Одеської митниці проведено повний митний огляд товару, заявленого за митною декларацією «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0, який знаходиться в контейнері №PONU0443684 та переміщується на вантажному автомобілі, державний номер «BH0837IC/BH2671XI», та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2022/00220 від 21.02.2023.

В ході проведення огляду виявлено невідповідність заявлених відомостей у товаросупровідних документах та МД, зокрема, встановлено, що товар №10 «…Звуковідтворююче обладнання…» заявлений до митного оформлення у кількості 20,8 кг., 240 одиниць, фактично не відповідає відомостям, зазначеним у МД та ТСД, а саме: виявлено звуковідтворювальну апаратуру з надписом «BOROFONE DR01» з можливістю живлення від вмонтованої акумуляторної батареї та FM приймачем загальною вагою брутто 332 кг. у кількості 20 місць, по 6 шт. в кожному (всього 120 шт.).

Відповідно до ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 затверджено класифікатор типів декларацій, відповідно до якого митна декларація типу «ІМ40ЕЕ» - це попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Відповідно до ст. 259 МК України попередня декларація повинна містити відомості достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення. Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 встановлено, що у графі 31 декларації повинні міститися відомості, в тому числі, про кількість та вагу переміщуваного товару.

Пунктом 3 ч. 7 ст. 259 МК України передбачено, що при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає, в тому числі, з моменту надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Громадянка України ОСОБА_1 , є керівником/декларантом ТОВ «Леотар Індастрі» (код ЄДРПОУ 44166764), яка подала до митного органу митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0, а отже є суб`єктом правопорушення.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації «ІМ40ЕЕ» за №23UA504000900114U0 відомостей про товар є декларант ТОВ «Леотар Індастрі» (Україна, 79035, Львівська область, місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б), громадянка України ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, декларантом ТОВ «Леотар Індастрі» (код ЄДРПОУ 44166764), громадянкою України ОСОБА_1 , було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 Митного кодексу України точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.472 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0315/50000/23 від 27.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, до судового засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 472 МК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 , встановлює, що відповідальності особи (посадової особи) настає за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕОТАР ІНДАСТРІ» (м.Львів, вул.Зелена, 115-б; код ЄДРПОУ 44166764) було укладено зовнішньоекономічний контракт №2022-14SE від 14.09.2022 з компанією «AMBITION TRADE» LTD (2 Makedonia Blvd., Plovdiv, Bulgaria), директором являється громадянка ОСОБА_1 .

В рамках зазначеного контракту в лютому 2023 року до митного поста «Орлівка» Одеської митниці (який розташований в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для поромного, пасажирського та вантажного сполучення «Орлівка-Ісакча») прибув вантажний автомобіль реєстраційний номер « НОМЕР_2 »/напівпричіп реєстраційний номер « НОМЕР_3 » на якому перевозився контейнер №PONU0443684 з товаром: «LED лампи, акумулятори електричні, статичні перетворювачі пристрої для заряджання акумуляторів, інвертори, навушники, кабелі з роз`ємами, радіоприймачі, що діють за допомогою власного джерела енергії, магніти металеві тримачі» та інше, загальною вагою брутто 8590 кг., загальною вартістю 42 400, 28 доларів США.

Даний вантажний автомобіль з товаром в подальшому повинен був прямувати до Миколаївської митниці для декларування, митного оформлення та сплати обов`язкових митних платежів, у зв`язку з чим контейнер з товаром необхідно було доставити під митним контролем із пункту пропуску на державному кордоні до Миколаївської митниці. В зоні діяльності Одеської митниці транспортний засіб з контейнером та вантажем тільки перетинав митний (та державний) кордон на в`їзд.

Вимогами статті194МК Українипередбачено,що уразі ввезеннятоварів намитну територіюУкраїни декларантабо уповноваженаним особапопередньо повідомляютьмитний орган,у зонідіяльності якоготовари будутьпред`явлені длямитного оформлення,про намірввезти цітовари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації.

На виконання цих положень Митного кодексу, напередодні, а саме 16.02.2023, імпортером ТОВ «ЛЕОТАР ІНДАСТРІ» в особі декларанта ОСОБА_1 була подана до Миколаївської митниці митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» №23UA504000900114U0 попередня митна декларація, як намір про ввезення товару та можливості доставлення товару під митним контролем до підрозділу призначення, де має бути оформлено товар в режимі імпорт.

Оскільки, на час заповнення та подання до Миколаївської митниці попередньої митної декларації №23UA504000900114U0 від 16.02.2023 контейнер з товаром ще знаходився за межами митної території України, то декларант мала змогу використовувати виключно інформацію, яка надана їй продавцем.

Зокрема, згідно п.п. 5.2 зовнішньоекономічного контракту №2022-14SE від 14.09.2022 «на кожну партію товару продавець зобов`язується надати інвойс, товаротранспортну накладну чи телекс реліз (морський коносамент)».

Так, компанією «AMBITION TRADE» LTD було надано ОСОБА_1 інвойс №22/NQ/25108-H від 02.12.2022, пакувальний аркуш та міжнародну товаро транспортну накладну CMR №3079 від 15.02.2023.

В графі 44 попередньої декларації №23UA504000900114U0 від 16.02.2023 ОСОБА_1 було вказано саме ці документи під кодами «0380», «0730», як джерело інформації про найменування товару, кількості, ваги, а саме: вага товару брутто 8590 кг., кількість місць 539.

Як вказано в протоколі про порушення митних правил, у відповідності до ст. 320 МК України, системою управління ризиками визначена необхідність проведення повного митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів в контейнері PONU0443684 даним, зазначеним у митній декларації №23UA504000900114U0 від 16.02.2023.

Так,після прибуттяавтомобіля зконтейнером впункт пропуску«Орлівка» посадовимиособами Одеськоїмитниці булоініційовано повниймитний оглядвмісту даногоконтейнера,який проведенов періодз 12 години 30 хвилин 20.02.2023 по 08 годину 49 хвилин 21.02.2023 та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2022/00220.

За результатом огляду в контейнері виявлено товар, відомості про який були відсутні в попередній декларації та товаросупровідних документах: «звуковідтворювальна апаратура «BOROFONE DR01» з можливістю живлення від вмонтованої акумуляторної батареї та FM приймачем» (колонки), у кількості 20 коробок (120 одиниць), вагою 332 кг.

Відповідно до ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Згідно зКласифікатором митнихдекларацій,затверджених наказомМіністерства фінансівУкраїни від20.09.2012№1011«Про затвердженнявідомчих класифікаторівінформації зпитань державноїмитної справи,які використовуютьсяу процесіоформлення митнихдекларацій»,митна деклараціятипу «ІМ40ЕЕ» -попередня митнадекларація зобсягом даних,необхідним дляпропуску товарівчерез митнийкордон Українита доставленнядо митногооргану призначення.

Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України, до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації (наказ Мінфіну № 1011), яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація.

Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. 1 ст.258 МК України).

Таким чином, у даному випадку попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» №23UA504000900114U0 від 16.02.2023 використовувалась для пропуску та ввезення товарів на митну територію України і забезпечення їх доставки під митним контролем до митниці призначення, де повинна бути подана додаткова митна декларація, без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу.

Крім цього, суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідно до листа компанії «AMBITION TRADE» LTD від 31.07.2023, встановлено, що товар був придбаний у Китаї та отриманий у контейнері PONU0443684 у порту Костанца (Румунія). Як пояснює відправник, товар був завантажений в контейнер згідно з первинного пакувального листа. Відправник сам вирішив завантажити додатково 20 ящиків зі стовпцями/колонами з тієї частини вантажу, яка мала бути відправлена в наступних поставках, оскільки в контейнері було вільне місце. Про додавання до контейнера товару не було вказано у накладній 22/NQ/25108-Н/1 від 02.12.2022. Контейнер з Китаю прибув до Румунії без огляду, був завантажений в автомобіль та прибув на митницю пункту пропуску «Орлівка» Одеської митниці. Коли під час перевірки було виявлено додатковий товар, замовником було отримано додатковий пакувальний лист від відправника.

Тобто, факт довантаження товару, не був відомий ні продавцю, ні імпортеру, а виявлення зайвого товару відбулося в зоні діяльності Одеської митниці ще до можливості проведення фізичного огляду контейнера в Миколаївській митниці, на підставі ч. 2 ст. 266 МК України.

Фізичний огляд товару, зокрема, декларант (уповноважена особа) може здійснити перед поданням додаткової митної декларації саме до Миколаївської митниці.

Так, з метою випуску товару у вільний обіг на митну територію України до митного органу на підставі ч. 13 ст. 259 МК України, подається додаткова митна декларація типу «ІМ40ДЕ». При цьому декларант перед подачею додаткової митної декларації може реалізувати своє право, передбачене ст. 266 МК України та провести фізичний огляд товару з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

В подальшому товар, який переміщувався за попередньою митною декларацією був доставлений до Миколаївської митниці. Перед декларуванням ОСОБА_1 подала заяву від 01.03.2023 на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах.

02.03.2023 товар, який переміщувався за попередньою митною декларацією №23UA504000900114U0, був оформлений у вільне використанні в режим імпорт з поданням додаткової митної декларації №23UA504170000142U3.

Тобто, у випадку переміщення товару за попередньою митною декларацією під митним контролем від пункту ввезення на кордоні України до митниці призначення для завершення митного оформлення у відповідний режим, формою заявлення точних відомостей про товар є додаткова митна декларація, яку ОСОБА_1 не встигла заповнити та подати.

Ці факти в сукупності вказують на відсутність будь якого умислу з боку ОСОБА_1 на умисні дії по незаявленню цього товару митним органам України, а недбалість з її боку виключається тим, що факт довантаження не був відомий ні продавцю, ні імпортеру, а виявлення товару відбулось в зоні діяльності Одеської митниці.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на порушення процедури декларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, тобто незаявлення точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0315/50000/23 від 27.02.2023 товари повернути власнику або іншій особі за його дорученням в установленому законом порядку.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко