Ухвала

від 11.12.2023 по справі 947/10712/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №947/10712/23

Пр. №2/521/3152/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1» (далі ОК «Нові Черемушки -1»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» (далі ТОВ «Ліберті Л»), про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суму м. Одеси від 04 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (т. 1 а.с. 102-103).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову (т. 1 а.с. 121-123).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 125-126).

24 травня 2023 року на вимогу запиту Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року направлено оригінал цивільної справи № 947/10712/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Нові Черемушки -1», ТОВ «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя, оскільки не вдалося можливим зробити копії виділених матеріалів оскарження, через неякісні додатки, які містяться у матеріалах справи (т. 1 а.с. 218).

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2023 року в частині накладання арешту на транспортний засіб було змінено (т. 1 а.с. 196-200).

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сегеді О.М. (т. 2 а.с. 93-95).

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків та витребування доказів.

08 червня 2023 року, від представника відповідача, діючого на підставі ордеру від 15 грудня 2022 року, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна (т. 2 а.с. 1-6).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 04 липня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 63а).

Відповідач та її представник, діюча на підставі ордеру від 09 травня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подану зустрічну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 30, 185, 193, 194, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Нові Черемушки -1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда