Ухвала

від 08.12.2023 по справі 592/18725/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/18725/23

Провадження №1-кс/592/7975/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023202510000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023202510000057, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту можливого привласнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» (код ЄДРПОУ: 39709794; місцезнаходження: 42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Набережна, буд. 28-А) 399 шт. Кавових машин останніх за попередньою змовою службовими особами ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» (код ЄДРПОУ: 40883202; наразі мають назву - ТОВ «Кава Сервіс Продакшн»), що спричинило шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 7 018 608,73 грн. (сім мільйонів вісімнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 73 коп.

02.01.2019 року - між ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» (Код ЄДРПОУ: 40883202) (надалі «Орендар» або TOB «КСК») було укладено Договір Оренди Обладнання № SL 1812-0022 (надалі «Договір оренди»), відповідно до умов якого Товариство зобов`язалось передати Орендарю в строкове оплатне користування (оренду) автоматичні кавоварки (надалі Кавомашини). Загалом, за період дії Договору Орендарю було передано 927 шт. кавомашин.

Зазначені Кавомашини передавались Орендарю з метою передачі третім сторонам в суборенду для використання за цільовим призначенням: приготування та для реалізації продукції (кавових напоїв), чаю та іншої продукції виробництва компанії Якобз Дау Егбертс під торговими марками JACOBS та іншими торговими марками Товариства. На дату припинення співпраці за вищезазначеним Договором Оренди, TOB «КСК» повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» частину Кавомашини у кількості 528 (п`ятсот двадцять вісім) штук, а решта 399 (триста дев`яносто дев`ять) Кавомашин повинні були бути поверненими Товариству як власнику майна.

Станом на 23.11.2023, ТОВ «КСК» так і не повернуло ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Правових підстав для подальшого користування і утримання у себе 399 Кавомашинами, які належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у ТОВ «КСК» не має.

Однак, ТОВ «КСК» у визначений строк не повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Окрім цього, ТОВ «КСК» не сплачував в належні строки передбачені Договором Оренди орендну плату за користування Кавомашинами. Тому, ТОВ «Якобз Дау Егбертс «. Україна» було вимушене звернутись до Господарського суду Сумської області за захистом своїх прав (справа №920/977/22).

Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2023 р. задовільнив позовні вимоги Товариства, зокрема зобов`язуючи ТОВ «КСК» сплатити Товариству заборгованість по орендній платі в розмірі 3 117 167, 59 (три мільйони сто сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 59 коп. та повернути ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» 399 Кавомашин. Надалі, з боку ТОВ «КСК» подано апеляційна скаргу на зазначене вище рішення, яку було залишено без задоволення та залишено без змін рішення Господарського суду Сумської області.

Як слідує з обставин справи вказаних раніше, у ТОВ «КСК» перебувало у законному користуванні чуже майно (399 шт. Кавомашин) на підставі Договору Оренди. Тобто, 399 шт. Кавомашин знаходилися у ТОВ «КСК» на законних підставах і службові особи ТОВ «КСК» здійснювали повноваження щодо зберігання, володіння, користування або цим майном. Коли дію Договору Оренди було припинено ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», чуже майно (399 шт. Кавомашин) підлягало поверненню законному власнику ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна». Однак, ТОВ «КСК» добровільно майно (399 шт. Кавомашин) власнику не повернуло і почало вчиняти дії, які викликають підстави вважати у намаганні колишнього директора та колишніх власників/засновників ТОВ «КСК» привласнити майно ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна».

На підставі вказаного вище, 06.12.2023 р. представником ТОВ «Меркурій-К» - адвокатом ОСОБА_4 було добровільно надано органу досудового розслідування наступне майно, яке було оформлено під протокол огляду місця події від 06.12.2023 у період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв. та вилучено наступне, а саме:

1) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19850186;

2) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859979;

3) Кавова машина «Bianchi Industry» без розпізнавальних знаків та маркувань;

4) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859980;

5) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859982;

6) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859983;

7) Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19853727.

У подальшому, постановою слідчого від 07.12.2023 року вилучені в ході огляду місця події від 07.12.2023 вищезазначені документи - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023202510000057 від 01.06.2023, про що винесено вмотивовану постанову слідчим.

Вилучені під час огляду місця події предмети та речі є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом злочинного посягання, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42023202510000057 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023202510000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19850186;

Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859979;

Кавова машина «Bianchi Industry» без розпізнавальних знаків та маркувань;

Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859980;

Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859982;

Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: 19859983;

Кавова машина «Bianchi Industry», модель Des: 8000ESG1KKRMP, S/N: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1