Ухвала

від 11.12.2023 по справі 910/18658/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18658/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "ЯСЕНІВКА-2005"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 1 028 334,39 грн

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЯСЕНІВКА-2005" (далі - позивач, ФГ "ЯСЕНІВКА-2005") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ВВТ ГРУП") про стягнення 1 028 334,39 грн на підставі Договору поставки сільськогосподарської продукції № 37-11/22К від 07.11.2022, з яких: 769 737,61 грн основного боргу, 199 479,43 грн пені, 23 496,41 грн 3% річних, 35 620,94 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за поставлений позивачем товар за Договором поставки сільськогосподарської продукції № 37-11/22К від 07.11.2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 30-11/23 від 30.11.2023 (вх. № 18658/23 від 06.12.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позовна заява не містить відомостей про наявність електронного кабінету лише у представника позивача (адвоката Кочкарьова С.В.) та не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До стягнення з відповідача, окрім суми основного боргу, заявлено 199 479,43 грн пені, 23 496,41 грн 3% річних, 35 620,94 грн інфляційних втрат. Розрахунки цих сум наведено на стор. 6 - 8 позовної заяви.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач навів умови Договору щодо порядку розрахунків та зазначив початок періоду прострочення загальної суми боргу у розмірі 795 737,61 грн - з 02.12.2022, а загальної суми боргу у розмірі 769 737,61 грн - з 07.09.2023, при цьому пояснення щодо визначення таких дат прострочення оплати сум заборгованості - у позовній заяві відсутні.

Разом з цим, за змістом позовної заяви вбачається, що поставка товару здійснювалась за трьома видатковими накладними (№ 1 від 08.11.2022, № 2 від 09.11.2022, № 3 від 10.11.2022), у єдиному реєстрі податкових накладних здійснювалась реєстрація трьох податкових накладних (18.11.2022, 21.11.2022, 21.11.2022), до того ж, відповідачем було проведено часткову оплату поставленого позивачем товару. Крім того, при розрахунку пені позивач посилається на приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, проте термін виконання зобов`язання з оплати за кожною спірною видатковою накладною не визначає.

З огляду на зазначене, наведений позивачем у позовній заяві розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком стягуваних позивачем сум.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати письмові пояснення стосовно термінів, коли відповідно до умов Договору мала бути здійснена оплата за кожною спірною видатковою накладною та коли виникло прострочення з оплати за відповідною видатковою накладною з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат;

- відповідно до наведених письмових пояснень надати обгрунтовані розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати письмові пояснення стосовно термінів, коли відповідно до умов Договору мала бути здійснена оплата за кожною спірною видатковою накладною та коли виникло прострочення з оплати за відповідною видатковою накладною з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат;

- відповідно до наведених письмових пояснень надати обгрунтовані розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА