Рішення

від 08.12.2023 по справі 910/14491/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023Справа № 910/14491/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" м. Києва

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 145028,75 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 квітня 2022 р. між ним і відповідачем було укладено договір № 01-04/22 про технічне та аварійне обслуговування будинку, згідно з умовами якого він зобов`язався надавати відповідачу послуги з обслуговування будинку (згідно з Додатком № 1) по вул. Казимира Малевича, 48 у м. Києві, а відповідач - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Всупереч умов указаного договору відповідач не оплатив надані йому послуги, заборгувавши 145028,75 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 24000 грн. по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Вказував, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" не підписувало акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ МА-0000019, МА-0000021, МА-0000022, МА-0000023, МА-0000024, МА-0000025, МА-0000026, МА-0000027 від 31 грудня 2022 р., МА-000003 від 31 січня 2023 р., МА-0000006 від 28 лютого 2023 р. та не погоджувало такі послуги.

Також заявив про покладення на позивача 10100 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2022 р. між позивачем і відповідачем укладено договір 01-04/22 про технічне та аварійне обслуговування будинку, згідно з умовами якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з обслуговування будинку (згідно з Додатком № 1) по вул. Казимира Малевича, 48 у м. Києві, а відповідач-оплачувати надані послуги на умовах договору.

Згідно п. 6.1. договору за надання послуг замовник сплачує виконавцю винагороду, розмір якої формується згідно з тарифами виконавця (Додатки № 2, 3) та погоджується актом прийняття-передачі наданих послуг.

Відповідно до умов п.п. 6.3., 6.4., 6.5. договору фактичне виконання послуг за договором підтверджується шляхом надсилання замовнику акта прийняття-передачі наданих послуг у письмовій формі та/або на адресу електронної пошти замовника до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Акт приймання-передачі наданих послуг погоджується замовником у письмовій формі та/або листом на адресу електронної пошти виконавця протягом 3-х робочих днів від дати його надання виконавцем. У випадку, коли замовник не узгодив такий акт протягом 3-х робочих днів, він вважається прийнятим замовником за замовчуванням.

Оплата послуг здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1. договору встановлений з 1 квітня 2022 р. та діє до 31 грудня 2022 року. Договір вважається продовженим на наступний річний строк, якщо жодна зі сторін за 30 днів до його закінчення не заявить про припинення його дії.

Додатковою угодою № 3 від 28 лютого 2023 р. до договору сторони за взаємною згодою сторін розірвали договір.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями зазначених договору, додаткової угоди.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до невиконання відповідачем обов`язку оплатити виконані роботи за договором № 01-04/22 про технічне та аварійне обслуговування будинку від 1 квітня 2022 р. загальною вартістю 145028,75 грн.

Як стверджує позивач, протягом грудня 2022-лютого 2023 років ним належним чином надано відповідачу послуги та виконані роботи за договором загальною вартістю 145028,75 грн.

На підтвердження виконання робіт позивачем подані акти здачі-прийняття робіт №№ МА-0000019 від 31 грудня 2022 р. (з обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до Додатку № 2, підземного паркінгу відповідно до Додатку № 3 до договору) на суму 94862,84 грн., МА-0000021 від 31 грудня 2022 р. (з ремонту покрівлі) на суму 3200 грн., МА-0000022 від 31 грудня 2022 р. (фарбування металевих елементів) на суму 12359,50 грн., МА-0000023 від 31 грудня 2022 р. (встановлення доводчика) на суму 10606 грн., МА-0000024 від 31 грудня 2022 р. (відновлення дверей та решіток дренажних приямків) на суму 2900 грн., МА-0000025 від 31 грудня 2022 р. ( заміні LED ламп) на суму 4000 грн., МА-0000026 від 31 грудня 2022 р. (підключення генератора (вихлопна труба) на суму 3698,71 грн., МА-0000027 від 31 грудня 2022 р. (ізоляції трубопроводів) на суму 5782 грн., МА-0000003 від 31 січня 2023 р. (ремонт дренажного трубопроводу і чистка соло ліфта) на суму 3620 грн., МА-0000006 від 28 лютого 2023 р. (прибирання паркінгу поломийною машиною) на суму 4000 грн.

З указаних актів вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

Факт виконання позивачем вищевказаних робіт за договором відповідачем не визнано.

Згідно Додатку № 1 до договору позивач зобов`язався: утримувати будинок та прибудинкову територію (технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем - водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гаряче водопостачання, зливна каналізація, електропостачання); технічне обслуговування ліфтів; обслуговування димових та вентиляційних каналів; прибирання приміщень загального користування; дератизація; дезінсекція; поточний ремонт спільного майна будинку; реагування на аварійні виклики співвласників.

Відповідно до умов п.п. 1.4., 4.1. договору виконавець, за заявою замовника, може надавати додаткові послуги, пов`язані з обслуговуванням багатоквартирного будинку.

Додаткові послуги та роботи, не передбачені договором можуть виконуватися по узгодженню сторін на підставі письмового запиту замовника і додаткового погодження сторонами їх обсягів та вартості з укладенням додатків до договору.

Таким чином, за умовами договору позивачем надаються відповідачу послуги, що передбачені Додатком № 1 до договору за тарифами згідно Додатків №№ 2, 3. Інші послуги надаються позивачем відповідачу лише за заявою останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає поданий позивачем акт здачі-прийняття робіт №№ МА-0000019 від 31 грудня 2022 р. щодо виконання останнім робіт з обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до Додатку № 2 до договору та обслуговування підземного паркінгу відповідно до Додатку № 3 до договору на суму 94862,84 грн., як належний доказ надання послуг за договором як такі, що були в установленому порядку узгоджені сторонами під час укладення цього договору та щодо факту виконання яких відповідачем не було висунуто обгрунтованих заперечень.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 94862,84 грн. боргу

Решта вимог стосується оплати додаткових послуг, зокрема, ремонту покрівлі, фарбування металевих елементів, встановлення доводчика, відновлення дверей та решіток дренажних приямків, заміні LED ламп, підключення генератора, ізоляції трубопроводів, ремонт дренажного трубопроводу і чистка ліфта, прибирання паркінгу поломийною машиною, виконання яких за умовами договору передбачено за додатковим погодженням за окремими зверненнями замовника (відповідача).

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано доказів письмових запитів останнього на надання цих додаткових послуг, а також переконливих доказів їх фактичного виконання.

Доводи позивача з цього приводу є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються доказами та суперечать доказам, наявним у справі.

За відсутності обов`язку відповідача по оплаті на користь позивача послуг вартістю 50165,91 грн. (145028,75 грн-94862,84 грн) у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 15 ЦК України слід відмовити.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України судові витрати по справі підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи характер спору, обсяг наданих у зв`язку з його вирішенням послуг адвокатами (позивачу - написання позовної заяви, відповіді на відзив, відповідачу - написання відзиву на позовну заяву), того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що співмірними та обгрунтованими для сторін у справі є витрати на такі послуги, які не перевищують 10% від розміру правомірно заявленої/запереченої вимоги.

Таким чином, до відшкодування сторонами належать витрати по оплаті правової допомоги адвоката позивачеві у розмірі 9500 грн., відповідачу - 5100 грн.

За ч. 11 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між сумами витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 4400 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малевича 48" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 48, код 44576057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДімПРО" (01042, м. Київ, Фортечний тупик, 7, код 34355833) 94862,84 грн. боргу, 1755,60 грн. витрат по оплаті судового збору, 4400 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар