Рішення

від 28.11.2023 по справі 915/665/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Справа № 915/665/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідача: Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14ідентифікаційний код 34707766)

про: стягнення 1 200 000,00 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

03.05.2023 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1406/02.02.01-22/02.06/14/23 від 24.04.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (Код ЄДРПОУ 34707766) на користь Миколаївської міської ради кошти пайової участі по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України по вул. Новоодеській в м. Миколаєві» в сумі 1 200 000,00 грн (отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.рн/24170000, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA118999980314101921000014483).

2. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (р/р UA448201720344230028000027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04056612).

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Дозволу на виконання будівельних робіт № МК 112192051339 від 24.07.2019; сертифікату № МК122210222151 від 22.03.2021; листа Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» № 57 від 15.12.2020; Розрахунку розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва; листа Департаменту фінансів Миколаївської міської ради № 7288/07.03-11/23-2 від 23.03.2023; листа Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради № 1522/18-03 від 23.12.2020; застосування норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на дату початку будівництва об`єкту, статей 11, 1212 Цивільного кодексу України, статей 7, 71 Бюджетного кодексу України, статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; та мотивовані, зокрема, тим, що на звернення Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» та з метою виконання положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради виконано розрахунок розміру пайової участі по об`єкту: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві», який становить 6191,9x12940 х 2% = 1602463 грн. 72 коп. Відповідачем за пайову участь у будівництві вказаного об`єкта сплачено лише частину коштів, а тому у нього наразі виникла заборгованість в сумі 1200000 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/665/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13 червня 2023 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 13.06.2023 було відкладено підготовче засідання на 11 липня 2023 року об 11:20.

13.06.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н та без дати (вх. № 7676/23) щодо обставин направлення відповідачу Розрахунку розміру пайової участі, про намір подання яких представник позивача зазначав у підготовчому засіданні 13.06.2023.

Ухвалою суду від 11.07.2023 було закрито підготовче провадження у справі № 915/665/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2023 року об 11:20.

17.07.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 17.07.2023 (вх. № 9384/23) про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 08.08.2023 було відкладено розгляд справи по суті на 03.10.2023 о 10:50.

03.10.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н та без дати (вх. № 12999/23) про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради.

Судове засідання з розгляду даної справи по суті, яке було призначено на 03 жовтня 2023 року об 11:50, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:31 до 14:02 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 03.10.2023 розгляд справи № 915/665/23 по суті було призначено на 31 жовтня 2023 року о 10:40.

Судове засідання з розгляду даної справи по суті, яке було призначено на 31 жовтня 2023 року о 10:40, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:34 до 11:38 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 31.10.2023 розгляд справи № 915/665/23 по суті було призначено на 28 листопада 2023 року о 09:30.

31.10.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 31.10.2023 (вх. № 14414/23) про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 16.05.2023 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 26.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501446889).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній юридичній особі у встановленому процесуальним законом порядку.

Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2023 у справі № 915/665/23 є 26.05.2023.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача, з урахуванням вихідних днів, тривав до 23.06.2023 включно.

Разом із тим, ні протягом встановленого процесуального строку, ні станом на дату розгляду справи по суті, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

28.11.2023 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 28.11.2023 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, враховуючи відсутність відзиву по суті позову, згідно ст. 165 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з будівництвом об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві» 16.12.2020 Приватне підприємство «ВЕГА-ГРУП» звернулося до Миколаївської міської ради з листом № 57 від 15.12.2020, для визначення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва.

До вказаного листа підприємством було долучено, зокрема, копію Дозволу виконання будівельних робіт № МК 112192051339 від 24.07.2019.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що відповідний об`єкт будівництва розташовано за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України та вул. Новоодеська, кадастровий номер земельної ділянки: 4810137200:01:021:0007.

На вказане звернення Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» та з метою виконання положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ Управлінням капітального будівництва Миколаївської міської ради на підставі зведеного кошторисного розрахунку наданого замовником будівництва виконано розрахунок розміру пайової участі по об`єкту: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві», який становить 6191,9 x 12940 х 2% = 1 602 463,72 грн.

Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради листом № 1522/18-03 від 23.12.2020 надало Приватному підприємству «ВЕГА-ГРУП» відповідний Розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва.

Вказаний лист було вручено відповідачу 23.12.2020, про що у нижній частині документу наява відповідна відмітка.

З матеріалів справи також вбачається, що Сертифікатом № МК122210222151 від 22.03.2021 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації (виданий на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 22 лютого 2021 року).

Відповідно до службової записки Департаменту фінансів Миколаївської міської ради №7288/07.03-11/23-2 від 23.03.2023 від відповідача в якості коштів пайової участі по будівництву вказаного об`єкта сплачено коштів в сумі 402 463,72 грн.

Отже, за даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, Приватне підприємство «ВЕГА-ГРУП» за пайову участь у будівництві об`єкта по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві сплачено лише частину коштів, а тому у нього наразі виникла заборгованість в сумі 1 200 000,00 грн.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмета доказування у даній справі належить встановлення обставин щодо наявності у відповідача обов`язку сплатити на користь позивача кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Миколаєва у відповідній сумі.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Дозвіл на виконання будівельних робіт № МК 112192051339 від 24.07.2019;

- сертифікат № МК122210222151 від 22.03.2021;

- лист Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» № 57 від 15.12.2020;

- Розрахунок розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва;

- лист Департаменту фінансів Миколаївської міської ради № 7288/07.03-11/23-2 від 23.03.2023;

- лист Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради № 1522/18-03 від 23.12.2020.

Відповідач, як уже було наведено вище, ні відзиву, ні будь-яких доказів суду не надав.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Станом на дату початку будівництва об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві» була чинною стаття 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), відповідно до частини другої якої замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (частина третя статті 40 Закону у вказаній редакції).

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (норми частини п`ятої статті 40 Закону у вказаній редакції).

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (норми частини дев`ятої статті 40 Закону у вказаній редакції).

Зі змісту статті 40 Закону у вказаній редакції вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

Водночас, між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством «ВЕГА-ГРУП» договору про сплату коштів пайової участі укладено не було.

Разом із тим, за змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

При цьому, 01.01.2020 набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-1Х, якими статтю 40 Закону виключено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

2) пайова участь не сплачується у разі будівництва:

об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення,

будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури;

об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів;

об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель промислових;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції);

3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;

4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію;

5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;

6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Таким чином, у відповідача відповідно до зазначених вимог законодавства виник обов`язок зі сплати коштів пайової участі до міського бюджету. При цьому, він хоч і звернувся до Миколаївської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, однак у подальшому до введення об`єкта в експлуатацію не сплатив відповідні кошти у повному обсязі.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що хоча між сторонами у даній справі договір про сплату пайової участі укладено не було, однак в силу наведених вище приписів чинного законодавства відповідач був зобов`язаний сплатити до бюджету Миколаївської міської територіальної громади відповідні кошти, однак свій обов`язок у повному обсязі не виконав.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 910/9548/21, відповідно до якої, передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (Закону № 132-ІХ) порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

- об`ктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.03.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу її «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

З урахуванням наведеного, слід вважати, що для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 132-ІХ визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Судом також враховано висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи № 643/21744/19, про те, що якщо замовниками вищевказаних об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-ІХ обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, ураховуючи належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 ЦК України.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, згідно ст. 142 Конституції України, зокрема, є і інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з статтею 145 Конституції України права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Бюджетна система України згідно ст. 7 Бюджетного кодексу України грунтується на таких принципах: збалансованості, повноти, обґрунтованості, цільового використання бюджетних коштів, відповідальності учасників бюджетного процесу тощо. Одним із принципів, на яких грунтується бюджетна система України, є принцип цільового використання бюджетних коштів, який полягає в тому, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 71 Бюджетного кодексу України кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту спрямовуються до бюджету розвитку місцевого бюджету.

Частиною 3 ст, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Таким чином, органом місцевого самоврядування до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави в галузі бюджету, фінансів, цін та у галузі будівництва є саме Миколаївська міська рада.

Судом перевірено наданий до позовної заяви Розрахунок розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва, та встановлено, що позивачем розмір пайової участі відповідача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Миколаєва у розмірі 1 602 463,72 грн визначено правильно.

При цьому, беручи до увагу часткову сплату Приватним підприємством «ВЕГА-ГРУП» коштів в сумі 402 463,72 грн в якості коштів пайової участі по будівництву об`єкта «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України та вул. Новоодеській в м. Миколаєві», позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача кошти в загальній сумі 1 200 000,00 грн (1 602 463,72 402 463,72 = 1 200 000,00).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

При цьому, з огляду на те, що Миколаївська міська рада не є головним розпорядником коштів та не має рахунків в органах Державної казначейської служби України, та оскільки судовий збір за подання відповідної позовної заяви до суду було сплачено виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір із відповідача на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14; ідентифікаційний код 34707766) на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573) кошти пайової участі по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по пр. Героїв України по вул. Новоодеській в м. Миколаєві» в сумі 1 200 000,00 грн (отримувач: Миколаїв.ГУК/Централ.рн/24170000, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA118999980314101921000014483).

Стягнути з Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» (54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14; ідентифікаційний код 34707766) на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 04056612; р/р UA448201720344230028000027733, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 04056612) 18 000,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Миколаївська міська рада (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573);

Відповідач: Приватне підприємство «ВЕГА-ГРУП» (54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14; ідентифікаційний код 34707766).

Повне рішення складено та підписано судом 08.12.2023.

Суддя О.Г. Смородінова