Ухвала

від 23.10.2023 по справі 915/533/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Справа № 915/533/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

за участю:

представника позивача: - не з`явився,

представника відповідача: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Любов і процвітання» (код ЄДРПОУ 40966545, 55420, Миколаївська область, Братський район, с. Григорівка)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» (код ЄДРПОУ 39690134, 54017, м. Миколаїв, вул. Даля, 2/3)

про: стягнення заборгованості в сумі 205 959,83 грн. та 3 089,40 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Любов і процвітання»» (далі Позивач), звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 05.04.2023 (вх. №4429/23 від 10.04.2023), в якій просить суд стягнути з ТОВ «Агро Провіжн» на користь Позивача заборгованість у розмірі 205 959,83 грн. та 3 089,40 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 5861/23) та заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (вх. № 5860/23).

Ухвалою суду від 17.05.2023 судове засідання у справі призначено на 28.06.2023 о 13:30.

27.06.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (вх. № 8404/23).

В судовому засіданні 28.06.2023 представниця відповідача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для можливості вирішення спірних питань шляхом укладення мирової угоди, та надала до суду платіжну інструкцію від 28.06.2023 № 121 про часткову сплату заборгованості.

Ухвалою суду від 28.06.2023 засідання у справі № 915/533/23 було відкладено на 20.09.2023 о 13:30 год.

18.09.2023 від відповідача надійшла заява (вх. № 12222/23) про врегулювання спору за участю судді. Заява обґрунтована тим, що з метою мирним шляхом вирішити спір у справі № 915/533/23, відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти мирову угоду та надав проект такої угоди. До заяви додані копії звернення до позивача, проекту мирової угоди та платіжних інструкцій від 28.06.2023 № 121, від 04.09.2023 № 290 та від 07.09.2023 № 320, як підтвердження часткової сплати боргу.

19.09.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, позивач повідомив суд, що відмовляється підписувати з відповідачем мирову угоду у справі а заперечує щодо врегулювання спору за участю судді, посилаючись на недобросовісність відповідача.

Судове засідання 20.09.2023 не відбулось через перебування судді у відпустці. Ухвалою суду від 04.10.2023 сторони було повідомлено про призначення судового засідання на 23.10.2023 об 11:30 год.

19.10.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 13887/23), в якому останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідачем повністю погашено заявлену до стягнення суму заборгованості та судового збору.

23.10.2023 від позивача надійшла заява, в якій він підтвердив відсутність заборгованості, заявленої до стягнення у справі № 915/533/23 та не заперечував щодо закриття провадження у справі.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце його проведення були попереджені належним чином.

Розглянувши матеріали справи № 915/533/23, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджено, що дійсно відповідачем сплачено заборгованість 205 959,83 грн. та 3 089,40 грн. судового збору, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, наданих до матеріалів справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1, ст. 231, ст. 234, 235, ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2023.

Суддя О. В. Ткаченко