Рішення
від 06.11.2023 по справі 921/450/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/450/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

hозглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Родина Мех", 48247, вул. Шевченка, 31, с. Хлопівка, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39758129

до відповідача: Гусятинської селищної ради, 48201, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд 1, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04396391

про: скасування рішень селищної ради та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі

За участю представників сторін, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача:

Мех Володимир Михайлович, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 03.07.2018 за №23729457 станом на 03.07.2018;

Мех Ігор Михайлович,Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 03.07.2018 за №23729457 станом на 03.07.2018;

Гуцалюк Андрій Романович, адвокат, ордер серія ВО №1054004 виданий 29.05.2023;

-відповідача:

Шмигельський Віталій Ярославович, начальник юридичного відділу, довіреність №900/04-14 від 25.07.2023;

Стельмащук Микола Володимирович, головний спеціаліст відділу архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради, довіреність №900/04-14 від 25.07.2023, Розпорядження від 08.08.2023 №330-ос, посадова інструкція.

Суть справи.

Фермерське господарство "Родина Мех" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Гусятинської селищної ради про:

-скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1278 та №1279 "Про відмову у поновленні договорів оренди землі";

-визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу-рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815);

-визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816).

-cтягнути з Гусятинської селещної ради Чортківського району (код ЄДРПОУ 04396391) сплачений судовий збір.

Позиція позивача.

Підставою позову позивач зазначає зокрема те, що ОСОБА_1 та ФГ «Родина Мех» (з моменту державної реєстрації) належно виконували обов`язки за умовами договорів оренди №№44-сг та 45-сг від 17.02.2015, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій та позовів з боку відповідача, а тому ФГ «Родина Мех» належить переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк, а тому спірні рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 №№1278 та 1279 про відмову у поновленні договорів оренди землі є протиправними, були прийняті всупереч Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Регламенту Гусятинської районної ради.

Позиція відповідача.

24.07.2023 до матеріалів справи відповідачем було подано Відзив на позовну заяву № без номера від 24.07.2023 (вх.№6149) (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.07.2023),

У Відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечує наявність обставин, наведених позивачем в своїй позовній заяві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до Гусятинської селищної ради. Зокрема, зазначає про те, що згідно ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренджи землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договру оренди землі» від 3 березня 2004 р.№220 затверджено Типовий договір оренди землі. Саме тому позивач мав би на виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» подати проект договору який би відповідав за формою та зщмістом Типовому договору оренди землі. Щодо листа-повідомлення від 26 грудня 2021 року та проектів додаткової угоди (№1,№2) які надійшли до селищної ради, то вони були підписані фізичним особами- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стороною у майбутньому договорі оренди було визначено фізичну особу ОСОБА_1 , а не юридичну особу Фермерське господарство «Родина Мех». Проект додаткової угоди, який був поданий, не містив жодної згадки щодо такої істотної умови як орендна плата, це суперечить вимогам чинного законодавства які ставляться до договорі оренди землі, що унеможливлює подання будь-яких пропозицій щодо його зміни в силу відсутності, власне, самих умов, які пропонуються орендарем. Предмет угоди, як цивільно-правового акта, без зазначення істотних умов , передбачених чинним законодавством і які є обов`язковими, не може бути предметом розгляду. Також відповідач зазначає, що Фермерське господарство «Родина Мех» не зверталось до Гусятинської селищної ради із повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк у спосіб та у порядку, визначеному ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Заперечення позивача.

08.08.2023 від представника позивача до матеріалів справи поступила Відповідь на відзив № без номера від 01.08.2023 (вх.№6438), в якому зазначається, зокрема, про те, що відповідач діє недобросовісно оскільки зазначає що ФГ «Родина Мех» не зверталася, не зважаючи на те, що до неї зверталися 2 співвласники ФГ «Родина Мех». Також в абз.2 п.7 Договору оренди землі №44-СГ від 17.02.2015 та в абз.2 п.7 Договору оренди землі №45-СГ від 17.02.2015 зазначено наступне: «…у випадку якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється з уповноваженим керівником органу виконавчої влади у встановленому законодавством порядку.». Відповідно до вищевказаної інформації відповідач всупереч положенням Договору оренди землі №44-СГ від 17.02.2015 та всупереч Договору оренди землі №45-СГ від 17.02.2015 не повідомивши про заперечення про поновлення договору орендаря, прийняв рішення про передачу в оренду даних земельних ділянок ТОВ «Аграрний край» (Рішення Гусятинської селищної ради №1506 від 13.04.2022, Рішення Гусятинської селищної ради №1507 від 13ю04.2022). Щодо сутності переважного права, яку зазначив відповідач: оскільки відповідач не вів діалог про визначення умов поновлення договору, та після аукціону не звернувся до ФГ «Родина Мех» і не запропонував умови, які запропонував переможець аукціону, то відповідач позбавив можливості ФГ «Родину Мех» скористатися його переважним правом. Також представником позивача зазначається, що в Гусятинському районному суді перебувала справа №596/410/22, сторонами в справі були Гусятинська селищна рада, як відповідач і ОСОБА_1 , як позивач, в якій позивач просив суд скасувати спірні рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 №1278 та №1279, та визнати укладеними додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі №4-сг від 17.02.2015 та №45-сг від 17.02.2015. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову. Додатково зазначає, що у відзиві на позовну заяву від 13.06.2022 №660/04.14 Гусятинська селищна рада визнала факт того, що вони продали права оренди на відкритих торгах(аукціонах). Тобто, в справі №596/410/22 Гусятинська селищна рада визнає порушення переважного права ФГ «Родини Мех». Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08.03.2023 рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.11.2022 змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови. Новими підставами відмови у позові ОСОБА_3 стали наступні висновки суду: договори оренди земельних ділянок від 17 лютого 2015 року №44-сг та №45-сг укладено з метою ведення фермерського господарства на підставі Закону України «Про фермерське господарство; після державної реєстрації цих договорів позивачем ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 засновано фермерське господарство. Після чого відбулася фактична заміна орендаря і обов`язки землекористувача спірних земельних ділянок перейшли до фермерського господарства ОСОБА_4 з дня його державної реєстрації. За встановлених судом апеляційної інстанції обставин відсутні підстави для висновку про порушення оскаржуваними рішеннями Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278 та №1279 прав позивача фізичної особи ОСОБА_1 , а такоє відсутні підстави для задоволення решти позовних вимог, так як після державної реєстрації фермерського господарства Родина Мех орендарем земельних ділянок площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815) та площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:01:0816) є вказане фермерське господарство, а не ОСОБА_1 як фізична особа.

Рух справи.

Ухвалою від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/450/23, розгляд справи ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 26.07.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою (протокольна) від 26.07.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14.08.2023 на 16 год.00 хв.

Ухвалою від 14.08.2023 (протокольна) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.08.2023 на 11 год.20 хв.

Ухвалою від 25.08.2023 з власної ініціативи продовжено строк проведення підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 04.10.2023; відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 на 15 год.00 хв.

Ухвалою від 29.08.2023 Заяву № без номера від 25.08.2023 (вх.№6938 від 25.08.2023) Фермерського господарства «Родина Мех» про забезпечення позову на 1 аркуші повернуто Фермерському господарству «Родина Мех» (48247, вул..Шевченка,31 с.Хлопівка, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39758129).

Ухвалою від 01.09.2023 (суддя Стадник М.С.) у задоволенні заяви Фермерського господарства «Родина Мех» № б/н від 30.08.2023 (вх..№7064 від 30.08.2023) про забезпечення позову у справі №921/450/23 відмовлено.

Ухвалою від 04.10.2023 у задоволенні Клопотання № без номера від 03.10.2023 (вх. №7923 від 03.10.2023) відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовлено; закрито підготовче провадження та призначити справу № 921/450/23 до судового розгляду по суті на 05.10.2023 на 16 год. 30 хв.

Ухвалою від 05.10.2023 відкладено розгляд справи на 01.11.2023 на 14 год.00 хв.

Ухвалою (протокольна) від 01.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.11.2023 до 10 год.00 хв.

В судовому засіданні 06.11.2023 судом було оголошено перерву до 16 год. 45 хв. для підготовки до судових дебатів.

Явка сторін.

Представник позивача ОСОБА_5 , голова Мех В.М. ФГ «Родина Мех», співголова ОСОБА_1 ФГ «Родина Мех» в судове засідання з`явилися, підтримали заявлені позовні вимоги повністю, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача в судове засідання з`явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечили повністю, просили в задоволенні позову відмовити.

Розгляд заяв та клопотань.

06.11.2023 до матеріалів справи від відповідача поступило Клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору № без номера від 03.11.2023 (вх.№8892) (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.11.2023), в якому зазначає, що оскільки 03 листопада 2023 року було підписано протокол результатів земельних торгів на право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 20,0000 га кадастровий №6121686000:01:03:084, яка знаходиться за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району (колишнього Гусятинського району) тернопільської області на території Гусятинської селищної ради учасником торгів ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується відповідним протоколом (копія протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-20230929-41275 на 4 арк. додається), Гусятинська селищна рада керуючись ст.ст.2-4,7,11,41,42,46,59,169,170 Господарського процесуального кодексу України просить залучити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі №921/450/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, таке Клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки таке Клопотання подано вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи №921/450/23 до судового розгляду по суті (ухвала від 04.10.2023). А згідно ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Процесуальні дії суду.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 , голову Мех В.М. ФГ «Родина Мех», співголову Мех І.М. ФГ «Родина Мех», представників відповідача, встановив наступні фактичні обставини.

Наказом №19-741/14-14СГ від 23.09.2014 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду» Головного управління Держземагенства у Тернопільській області наказано затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району тернопільської області (п.1 наказу); надати в оренду терміном на 7 років громадянину ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 46,350 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області з них: площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815) та площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) (п.2 наказу); встановити річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 5 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки актуальної станом на 01 січня планового бюджетного періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (п.3 наказу); зобов`язано громадянина ОСОБА_1 провести державну реєстрацію права користування на умовах оренди земельних ділянок, виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України (п.п.4.1, п.п.4.2. п.4 наказу).

17.02.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області (Орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі №44-сг, згідно п.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 35,9772 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району.

Згідно п.2 договору передається в оренду земельна ділянка площею 35,9772 га, кадастровий номер 6121686000:01:001:0815, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу-рілля) , для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ-А.01.02), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району.

На земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомості майна: відсутні (п.3 договору).

Згідно п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний)період становить 900685,60 грн., що встановлюється з урахуванням нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по Тернопільській області, яка складає 25034,90 грн.

Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню (п.5 договору) та інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (п.6 договору).

Відповідно до п.8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний)період, що становить 45034,28 грн. Нормативно грошова оцінка застосовується з урахуванням коефіцієнта індексації відповідно до вимог чинного законодавства. У разі зміни коефіцієнтів індексації відповідно до вимог чинного законодавства до застосування підлягають коефіцієнти індексації чинні на початок бюджетного періоду (календарного року) без внесення змін та доповнень до даного Договору.

Згідно п.13 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.14 договору).

Згідно п.15 договору умови збереження стану об`єкта оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановленого статтями 31,33-37 Земельного кодексу України.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Підставою розроблення Проекту землеустрою є: наказ Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 14.07.2014 №19-253/14-14-СГ. Організація розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на Орендаря (п.16 договору).

Згідно п.17 договору інші умови передачі земельної ділянки в оренду заборона зміни цільового призначення без погодження з дозвільним органом.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється впродовж 3-х робочих днів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки у встановленому законодавством порядку за актом її приймання-передачі (п.18 договору).

Відповідно до п.40 договору оренди землі №44-сг від 17.02.2015 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому законодавством порядку.

Згідно АКТу прийому передачі земельної ділянки Складено «__»_____2015 р. (копія АКТу знаходиться в матеріалах справи) було передано Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, а ОСОБА_1 прийнято земельну ділянку площею 35,9772 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер 6121686000:01:01:0815, із земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення фермерського господарства (А.01.02 Для ведення фермерського господарства), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Земельна ділянка передається придатною для використання за цільовим призначенням без обмежень в користування до укладення договору оренди землі.

17.02.2015 між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області (Орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі №45-сг, згідно п.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,3728 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району.

Згідно п.2 договору передається в оренду земельна ділянка площею 10,3728 га, кадастровий номер 6121686000:01:001:0816, із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу-рілля) , для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ-А.01.02), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району.

На земельній ділянці знаходяться об`єкт нерухомості майна: відсутні (п.3 договору).

Згідно п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний)період становить 259682,01 грн., що встановлюється з урахуванням нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по Тернопільській області, яка складає 25034,90 грн.

Відповідно до п.8 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний)період, що становить 12984,10 грн. Нормативно грошова оцінка застосовується з урахуванням коефіцієнта індексації відповідно до вимог чинного законодавства. У разі зміни коефіцієнтів індексації відповідно до вимог чинного законодавства до застосування підлягають коефіцієнти індексації чинні на початок бюджетного періоду (календарного року) без внесення змін та доповнень до даного Договору.

Відповідно до п.40 договору оренди землі №45-сг від 17.02.2015 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому законодавством порядку.

Згідно АКТу прийому передачі земельної ділянки Складено «__»_____2015 р. (копія АКТу знаходиться в матеріалах справи) було передано Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області, а ОСОБА_1 прийнято земельну ділянку площею 10,3728 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), кадастровий номер 6121686000:01:01:0816, із земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення фермерського господарства (А.01.02 Для ведення фермерського господарства), яка розташована за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Земельна ділянка передається придатною для використання за цільовим призначенням без обмежень в користування до укладення договору оренди землі.

Згідно п.7 договорів оренди землі №44-сг від 17.02.2015 та №45-сг від 17.02.2015 договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено договір, Орендар, у випадку належного виконання обов`язків за умовами укладеного Договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).У цьому разі Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 30 календарних днів до спливу строку Договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення Договору оренди землі Орендар додає проект додаткової угоди . При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У випадку якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.13 договорів оренди землі земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення.

Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.14 договорів оренди землі).

Згідно п.15 договорів оренди землі умови збереження стану об`єкта оренди земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановленого статтями 31,33-37 Земельного кодексу України.

Згідно п.17 договорів оренди землі інші умови передачі земельної ділянки в оренду заборона зміни цільового призначення без погодження з дозвільним органом.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу: 34172105; дата, час формування:25.02.2015 19:09:34) 25.02.2015 проведено державну реєстрацію речового права(номер запису про інше речове право:8863053): право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6121686000:01:01:0815 за адресою Тернопільська обл., Гусятинський р., с/рада Постолівська; цільове призначення: для ведення фермерського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 580437561216. Зміст, характеристика іншого речового права:строк дії: 7 років. Підстава виникнення речового іншого речового права:договір оренди землі, серія та номер:№44-сг, виданий 17.02.2015, видавник: сторони договору. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: Мех Ігор Михайлович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., с.Хлопівка; Орендодавець(власник):Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, код ЄДРПОУ:38795149, країна реєстрації: Україна, адреса:46021, Тернопільська обл… м.Тернопіль, вулиця Грушевського М., будинок 8.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу: 34171515; дата, час формування:25.02.2015 18:46:35) 25.02.2015 проведено державну реєстрацію речового права(номер запису про інше речове право: 8862886): право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6121686000:01:01:0816 за адресою Тернопільська обл., Гусятинський р., с/рада Постолівська; цільове призначення: для ведення фермерського господарства; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 580440361216. Зміст, характеристика іншого речового права:строк дії: 7 років. Підстава виникнення речового іншого речового права:договір оренди землі, серія та номер:№44-сг, виданий 17.02.2015, видавник: сторони договору. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: Мех Ігор Михайлович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р., с.Хлопівка; Орендодавець(власник):Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, код ЄДРПОУ:38795149, країна реєстрації: Україна, адреса:46021, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Грушевського М., будинок 8.

Відповідно до наказу від 24.11.2020 року за №5-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну», Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області передало вказані земельні ділянки Гусятинській селищній раді Чортківського району.

В матеріалах справи знаходиться Лист-повідомлення № без номера від 26.12.2021 року (копія) адресований Орендодавцю, голові Гусятинської селищної ради п. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 підписаний співголовою Фермерського господарства «Родина Мех» Мехом Ігорем Михайловичем та співголовою Фермерського господарства «Родина Мех» Мехом Володимиром Михайловичем, і.д юридичної особи 39758129, вул.Шевченка,31, с.Хлопівка, Чортківського району, Тернопільської області, 48247, в якому зазначається, зокрема, про переважне право орендаря на поновлення договорів оренди земельних ділянок загальною площею 46,35 га, кадастрові номери ділянок 6121686000:01:01:0815 та 6121686000:01:01:0816, на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до законодавства, з метою забезпечення подальшої діяльності фермерського господарства «Родина Мех».

До Листа-повідомлення про переважне право Орендаря поновити договори оренди землі на новий строк позивач додав проект Додаткової угоди №1 про поновлення договору оренди землі №45-СГ від 17 лютого 2015 р. смт.Гусятин та проект Додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі №45-СГ від 17 лютого 2015 р. смт.Гусятин.

Даний Лист-повідомлення отримано Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області 28.12.2021 (вх.№М8/1387/020/04-02), про що свідчить штамп на даному Листі-повідомленні.

Рішенням позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1278 від 17 січня 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) з метою ефективного та раціонального використання земель, збільшення надходжень до бюджету, відповідно до статей 12,122,126-1,127,134-139 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі». Ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши лист-повідомлення ОСОБА_1 від 26 грудня 2021 року про намір поновити договір оренди землі від 17лютого 2015 року №45-СГ, та враховуючи рекомендації постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, вирішено: відмовити ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ (п.1 рішення); продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, на земельних торгах у формі аукціону, яка розташована на території Гусятинської територіальної громади, за межами населеного пункту села Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області, за цільовим призначенням для ведення товароного сільськогосподарського виробництва, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816), нормативна грошова оцінка становить 259682,01 грн. (п.2 рішення); затвердити умови продажу (п.3 рішення); встановити, що пункти 2,3 даного рішення вступає в законну силу та підлягає виконанню після закінчення дії договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ, укладеного з ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) (п.4 рішення).

Рішенням позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1279 від 17 січня 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815) з метою ефективного та раціонального використання земель, збільшення надходжень до бюджету, відповідно до статей 12,122,126-1,127,134-139 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі». Ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши лист-повідомлення ОСОБА_1 від 26 грудня 2021 року про намір поновити договір оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ, та враховуючи рекомендації постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, вирішено: відмовити ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ (п.1 рішення); продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, на земельних торгах у формі аукціону, яка розташована на території Гусятинської територіальної громади, за межами населеного пункту села Постолівка, Чортківського району, Тернопільської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815), нормативна грошова оцінка становить 900685,60 грн. (п.2 рішення); затвердити умови продажу (п.3 рішення); встановити, що пункти 2,3 даного рішення вступають в законну силу та підлягають виконанню після закінчення дії договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ, укладеного з ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815) (п.4 рішення).

Своїм листом «Про розгляд листа-повідомлення» №60/04-38 від 24.01.2022 Гусятинська селищна рада повідомила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , с.Хлопівка Чортківського району Тернопільської області,48287 про те, що їхнє клопотання (лист-повідомлення) про намір щодо поновлення договорів оренди землі №44-СГ та 45-СГ від 17 лютого 2015 року (кадастрові номери земельних ділянок 6121686000:01:01:0815, 6121686000:01:01:0816, розглянуто. По результатах розгляду повідомляє, що на підставі рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278,1279 їм відмовлено у задоволенні їхнього клопотання. В Додатку до даного листа Гусятинська селищна рада надала рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278,1279 2 арк. 1 прим.

Копія листа додана відповідачем до Відзиву на позовну заяву.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 з подальшими змінами).

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч.1 ст. 777 ЦК України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

У відповідності до положень статті 33 ЗУ "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 в редакції станом на 17.02.2015 (дата укладення договорів оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У відповідності до положень статті 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Розділ IX ЗУ "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом України від 05.12.2019 р. N 340-IX, у відповідності до якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрав чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 вказувалось, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору). Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

-якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

-якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах (пункти 5.3-5.12 постанови Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21).

Отже, враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду, суд відмічає, що поновлення договорів оренди землі від 17.02.2015., які були укладені до набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», має здійснюватися за правилами, чинними на момент їх укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди землі від 17.02.2015).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2021 позивач звернувся з Листомповідомленням № без номера від 26.12.2021 адресованиим Орендодавцю, голові Гусятинської селищної ради п.Карпу Степану Олексійовичу, АДРЕСА_1 підписаний співголовою Фермерського господарства «Родина Мех» Мехом Ігорем Михайловичем та співголовою Фермерського господарства «Родина Мех» Мехом Володимиром Михайловичем, і.д юридичної особи 39758129, вул.Шевченка,31, с.Хлопівка, Чортківського району, Тернопільської області, 48247, в якому зазначається, зокрема, про переважне право орендаря на поновлення договорів оренди земельних ділянок загальною площею 46,35 га, кадастрові номери ділянок 6121686000:01:01:0815 та 6121686000:01:01:0816, на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до законодавства, з метою забезпечення подальшої діяльності фермерського господарства «Родина Мех».

В матеріалах справи міститься Рішення позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1278 від 17 січня 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) та Рішення позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1279 від 17 січня 2022 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815).

Також, в матеріалах справи міститься Лист Гусятинської селищної ради «Про розгляд листа-повідомлення» №60/04-38 від 24.01.2022, відповідно до якого Гусятинська селищна рада повідомила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , с.Хлопівка Чортківського району Тернопільської області,48287 про те, що їхнє клопотання (лист-повідомлення) про намір щодо поновлення договорів оренди землі №44-СГ та 45-СГ від 17 лютого 2015 року (кадастрові номери земельних ділянок 6121686000:01:01:0815, 6121686000:01:01:0816, розглянуто. По результатах розгляду повідомляє, що на підставі рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278,1279 їм відмовлено у задоволенні їхнього клопотання. В Додатку до даного листа Гусятинська селищна рада надала рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278,1279 2 арк. 1 прим. Копія листа додана відповідачем до Відзиву на позовну заяву.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 дійшла наступного висновку:

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 по справі № 904/8884/21.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором."

Для поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону "Про оренду землі", необхідним є надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди. Таке поновлення не є автоматичною пролонгацією орендних відносин й обов`язково оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що згідно п.7 договорів оренди землі №44-сг від 17.02.2015 та №45-сг від 17.02.2015 по закінченню строку, на який було укладено договір, Орендар, у випадку належного виконання обов`язків за умовами укладеного Договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).У цьому разі Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 30 календарних днів до спливу строку Договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення Договору оренди землі Орендар додає проект додаткової угоди . При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, позивач для реалізації переважного права передбаченого на поновлення договору оренди землі виконав всі вимоги, передбачені частинами 1 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на 17.02.2015 (дата укладення договорів оренди землі) ( і як добросовісний орендар вчасно звернувся з Листом-повідомленням від 26.12.2021 про поновлення договорів оренди з проектами додаткових угод.

Відповідач у Відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач повинен був на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» подати проект договору, який би відповідав за формою та змістом Типовому договору оренди землі затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 2004, тобто відповідач стверджував, що позивачем необхідно було звертатися до відповідача для поновлення договору оренди землі саме з проектами договорів оренди землі, а не з проектами додаткових угод.

Проте суд вважає такі твердження відповідача помилковими, оскільки з врахуванням позиції Верховного Суду, яка викладена в Постанові № 926/2720/21 від 21.09.2022, поновлення договорів оренди землі, які були укладені до набрання чинності Законом № 340-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», має здійснюватися за правилами, чинними на момент їх укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди землі).

Тобто поновлення договорів оренди землі №44-сг від 17.02.2015 та №45-сг від 17.02.2015 повинно було здійснюватися за правилами, чинними на момент їх укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» №161-XIV (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди землі від 17.02.2015).

Також, як вбачається з преамбули рішення № 1278 від 17.01.2022 та преамбули рішення № 1279 від 17.01.2022 Гусятинська селищна рада прийняла рішення «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року № 44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) та «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року № 44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816, при цьому без зазначення причин відмови в поновленні договорів оренди землі, а лише в преамбулі зазначено що, з метою ефективного та раціонального використання земель, збільшення надходжень до бюджету.

Відповідач дій щодо звернення до позивача з метою узгодження з орендарем істотних умов договору, щодо розміру орендної плати не здійснив.

Всупереч частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" жодних переговорів з метою досягнення домовленостей щодо орендної плати між сторонами не велось.

Тобто, фактично мотивами відмови у поновленні договорів зазначено продаж права оренди на земельну ділянку на електронних торгах (аукціоні) з метою ефективного та раціонального використання земель, збільшення надходжень до бюджету.

Проте ні чинним законодавством ні умовами договорів оренди не передбачено такої підстави відмови у поновленні договорів оренди, як «продаж права оренди на земельну ділянки на електронних торгах» (аукціоні).

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16, від 09.07.2019 у справі № 908/2315/18.

Приймаючи рішення № 1278 від 17.01.2022 та рішення № 1279 від 17.01.2022 Гусятинська селищна рада діяла протиправно, всупереч приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент укладення договорів оренди 17.02.2015) та

щодо обов`язку узгодження істотних умов договору, у зв`язку з чим дії відповідача неможна визнати добросовісними.

Також, одним із аргументів позивача щодо незаконності прийнятих Гусятинською селищною радою спірних рішень є те, що проекти рішень Гусятинської селищної ради «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816)» та «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:01:0815)» не були оприлюднені взагалі.

Відповідно до норм ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що «…скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначається регламентом ради…».

Рішенням Гусятинської селищної ради від 20.11.2020 №6 було затверджено регламент Гусятинської селищної ради від 20.11.2020 (далі-Регламент). Регламент розміщено на сайті Гусятинської селищної ради за посиланням: https://hsr.gov.ua/news/1606745315/.

Згідно частини 3 статті 23 глави 4 розділу ІІ Регламенту рішення про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що спірні рішення №1278 та №1279 приймались Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області на позачерговій сесії VIII скликання 17 січня 2022 року.

13 січня 2022 року Гусятинським селищним головою (Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області) С.Карпо прийнято Розпорядженням №04-од «Про скликання позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання» щодо скликання позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання 17 січня 2022 року о 09.00 годині в адмінбудинку селищної ради (п.1 Розпорядження); на розгляд позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання винести питання згідно додатку (Розпорядження (копія) знаходиться в матеріалах справи).

Згідно Додатку до Розпорядження Гусятинського селищного голови від 13 січня 2022 року №04-од «Порядок денний позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання 17 січня 2022 року» на порядок денний позачергової сесії Гусятинської селищної ради було винесено наступні питання:

1.Про затвердження звіту про виконання селищного бюджету за 2021 рік.

2.Про внесення змін до селищного бюджету на 2022 рік.

3.Земельні питання.

4.Різне.

З данного Порядку денного не вбачається можливим встановити, які саме питання винесено для розгляду на позачерговій сесії Гусятинської селищної ради в п.4.«Різне».

Всупереч частини 3 статті 23 глави 4 розділу ІІ Регламенту Розпорядження №04-од «Про скликання позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання» щодо скликання позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання 17 січня 2022 року о 09.00 годині в адмінбудинку селищної ради (п.1 Розпорядження); на розгляд позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання винести питання згідно додатку не було доведено до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Аргументи позивача щодо того, що проекти спірних рішень Гусятинської селищної ради не були оприлюднені взагалі у визначений законом термін на сайті Гусятинської громади Тернопільська область, Чортківський район знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи наданими позивачем доказами, а саме інформацією із сайту Гусятинської громади Тернопільська область, Чортківський район про опублікування проектів рішень з 11.01.2022 по 25.01.2022.

Вказані вище аргументи позивача жодним чином не спростовані відповідачем. Також відповідачем не подані жодні докази на спростування поданих позивачем доказів на підтвердження зазначеного позивачем.

Згідно ст.24 та ст.25 Регламенту Гусятинської селищної ради від 20.11.2020 відповідно проект порядку денного формується апаратом Гусятинської селищної ради; всі питання включені до порядку денного, які вносяться на розгляд Гусятинської селищної ради попередньо повинні обов`язково розглядатись профільною постійною комісією та іншими комісіями, крім випадків передбачених цим Регламентом.

Відповідно до ч.4 ст.26 Регламенту питання, внесені до порядку денного позачергової сесії ради, можуть розглядатися профільною комісією в день проведення сесії. У виключних випадках питання, внесені до порядку денного позачергової сесії, можуть розглядатися на пленарних засіданнях без обговорення у постійних комісіях, якщо за це проголосувало більшість депутатів від загального складу.

Як слідує з Додатку 1 до Розпорядження Гусятинського селищного голови від 13 січня 2022 року №04-од «Порядок денний позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання 17 січня 2022 року» на розгляд ради не вносились питання «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) та «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815). Вищенаведене підтверджується протоколом засідання Постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 17.01.2022.

Рішенням Гусятинської селищної ради від 20.11.2020 №7 було затверджено положення про постійні комісії Гусятинської селищної ради. Положення розміщено на сайті Гусятинської селищної ради за посиланням: https://hsr.gov.ua/plan-roboti-selischnoi-radi-12-42-46-13-05-2020/ .

Відповідно до п.3.9. Положення всі питання, які виносяться на розгляд сесії, попередньо повинні обовязково розглядатися профільною постійною комісією.

Як слідує з порядку денного протоколу засідання Постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 17.01.2022 на розгляд комісії було поставлено три питання:

1.Про затвердження проектів з/у та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди.

2.Про затвердження ДПТ смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану.

3.Затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки по вул. Тернопільська, 1 та її продаж.

Питання «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №45-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 10,3728 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0816) та «Про відмову у поновленні договору оренди землі від 17.02.2015 №44-СГ та про подальший продаж права оренди на земельних торгах (аукціоні) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 35,9772 га (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815) на розгляд комісії не ставилось.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 глави 4 розділу ІІ Регламенту позачергові сесії Гусятинської селищної ради скликаються у випадку гострої необхідності. В чому полягала гостра необхідність в Розпорядженні Гусятинського селищного голови від 13 січня 2022 року №04-од «Порядок денний позачергової сесії Гусятинської селищної ради VIII скликання 17 січня 2022 року» не зазначено.

Як вбачається із матеріалів справи, Гусятинська селищна рада в своєму листі «Про розгляд листа-повідомлення» №60/04-38 від 24.01.2022 повідомила саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , с.Хлопівка Чортківського району Тернопільської області,48287 про те, що їхнє клопотання (лист-повідомлення) про намір щодо поновлення договорів оренди землі №44-СГ та 45-СГ від 17 лютого 2015 року (кадастрові номери земельних ділянок 6121686000:01:01:0815, 6121686000:01:01:0816, розглянуто та по результатах розгляду на підставі рішення сесії Гусятинської селищної ради від 17 січня 2022 року №1278,1279 їм відмовлено у задоволенні їхнього клопотання.

Разом з тим, як вбачається із Рішення позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1278 від 17 січня 2022 року було відмовлено саме ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ (п.1 рішення) та як вбачається із Рішення позачергової сесії VIII скликання Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №1279 від 17 січня 2022 року було відмовлено саме ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі від 17 лютого 2015 року №44-СГ (п.1 рішення).

Тобто, звертались з Листом-повідомленням співголови Фермерського господарства «Родина Мех» Мех Ігор Михайлович та ОСОБА_2 , а на сесії розглядалось звернення саме ОСОБА_1 .

Такі обставини стосовно Фермерського господарства «Родина Мех» були встановлені в постанові від 08.03.2023 Тернопільського апеляційного суду у справі №596/410/22 за позовом Особа 1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17 січня 2022 року №1278 та №1279 про відмову у поновленні договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі №44-сг та №45-сг від 17 лютого 2015 року.

Так, у зазначеній постанові було встановлено, що із змісту рішення вбачається, що сесією розглядалось звернення Особа 1 як фізичної особи, проте не вирішувалось звернення Особа 1 та Особа 2 як представників фермерського господарства Родина Мех.

Постанова (копія) від 08.03.2023 Тернопільського апеляційного суду у справі №596/410/22 знаходиться в матеріалах справи. Учасниками справи не заперечено, що Особа 1 це ОСОБА_1 , а особа -2 це ОСОБА_2 , та позивачем у справі №596/410/22 виступив ОСОБА_1 як фізична особа. Також учасниками справи не заперечено, що постанова від 08.03.2023 набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також якщо слідувати думці відповідача про те, що саме ОСОБА_1 звертався з Листом-повідомленням до Гусятинської селищної ради про поновлення йому договорів оренди землі, то оскільки сам Лист-повідомлення № без номера від 26.12.2021 року (копія Листа-повідомлення знаходиться в матеріалах справи) адресований Орендодавцю, голові Гусятинської селищної ради п. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , то Орендодавецем мав би виступити голова Гусятинської селищної ради п.Карпо Степан Олексійович.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані спірні рішення сесії Гусятинської селищної ради були прийняті з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про доступ до публічної інформації», всупереч Регламенту Гусятинської районної ради та Положенню про постійні комісії Гусятинської селищної ради, та всупереч приписам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на момент укладення договорів оренди 17.02.2015).

Відтак, прийняті спірні рішення є незаконними.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

А згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

А тому, з огляду на наведене вище, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов про скасування рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1278 та рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1279, слід задовольнити та визнати незаконними та скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1278 та рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1279.

Також при вирішені спору судом встановлено, що рішенням від 11.07.2023 року № 1860 Гусятинська селищна рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної форми власності Гусятинської селищної ради для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району Тернопільської області (кадастровий номер 6121686000:01:001:0815).

Листом Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області № 18-19-062-3218/2-23 від 19.09.2023 повідомило, що 26.06.2023 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, розробником якої є ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» шляхом поділу скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровим номером 612168000:01:001:0815 та перенесено її до архівних даних Державного земельного кадастру. В результаті поділу утворились земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (01.02) із кадастровими номерами 6121686000:01:003:0084, площа земельної ділянки: 20,0000 га та 6121686000:01:003:0085 площа земельної ділянки 15.9772 га, що розташовані за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району Тернопільської області.

Згідно відомостей, які містяться у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку 13.07.2023 року Гусятинською селищною радою проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6121686000:01:003:0085, площа земельної ділянки: 15.9772 га, місце розташування: Тернопільська область, Чортківський район, за межами населеного пункту с.Постолівка та державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 6121686000:01:003:0084, площа земельної ділянки: 20,0000 га, місце розташування: Тернопільська область, Чортківський район, за межами населеного пункту с.Постолівка.

Згідно з нормою статті 791 Земельного кодексу України земельна ділянка набуває ознак об`єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

За нормою пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації:

-набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора;

-відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи;

-зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями відповідного Державного кадастрового реєстратора про дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Виходячи з вищевикладеного, поділ земельної ділянки призводить до скасування її державної реєстрації, як об`єкта цивільних прав та формування нових земельних ділянок та внесення інформації про них до Державного земельного кадастру.

Тобто, на даний час земельної ділянки площею 35,9772 га кадастровий номер 612168000:01:001:0815 щодо якої позивач просить суд поновити договір оренди землі не існує, як об`єкту цивільних прав.

Отже земельна ділянка площею 35,9772 га кадастровий номер 612168000:01:001:0815 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року якої подано позов у цій справі, не існує як об`єкт цивільних прав, оскільки в її межах шляхом поділу утворені інші земельні ділянки, що унеможливлює задоволення даного позову.

Враховуючи, що заходи щодо поділу спірної земельної ділянки є чинними, відомості щодо оскарження та скасування цих заходів відсутні, поновлення прав позивача шляхом поновлення договору оренди потребуватиме об`єднання земельних ділянок, утворених за наслідками поділу, та створення земельної ділянки зі складу існуючих ділянок, які вже сформовані як об`єкти цивільних прав, що не може бути вирішено в межах цього позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 27.03.2019р. у справі №911/512/18.

Як вбачається з інформації, яка розміщена у відкритому доступі у мережі інтернет за адресоюhttps://sale.uub.com.ua/?gadsource=1gclid=EAIaIQobChMIt5zig4bsggMVHheiAx2A6QWAEAAYASAAEgKE5PD_BwE Українська Універсальна Біржа Офіційний майданчик системи Прозорро.Продажі щодо поділених земельних ділянок з кадастровими номерами 6121686000:01:003:0085 та 6121686000:01:003:0084 повинен був 24.08.2023 року відбутися аукціон LREOOl-UA-20230724-35183 з наступним описом «Право оренди на земельну ділянку сіськоrосподарського призначення площею 15;9772 га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району (колишнього Гусятинського району) Тернопільської області на території Гусятинської селищної ради» з кадастровим номером 6121686000:01:003:0085. Торги не відбулися.

24.08.2023 року також повинен був відбутися аукціон LREOOI-UA-20230724-58135 з наступним описом «Право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 20,0000 га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району (колишнього Гусятинського району) Тернопільської області на території Гусятинської селищної ради» з кадастровим номером 6121686000:01:003:0084. Торги не відбулися.

Щодо земельної ділянки площею 10,3728 га, кадастровий номер 612168000:01:001:0816 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року якої подано позов то 18.07.2023 року відбувся аукціон LREOOl-UA-20230616-58914 з наступним описом «Право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10,3728 га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Постолівка Чортківського району (колишнього Гусятинського району) Тернопільської області на території Гусятинської селищної ради». Кадастровий номер даної ділянки 6121686000·:0l:001:0816. В статусі аукціону зазначено «Торги завершено. Договір / акт підписано».

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав 07.08.2023 зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 10,3728 га, кадастровий номер 612168000:01:001:0816 за ОСОБА_8 ; документи подані для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер виданий 31.07.2023, видавник: сторони договору.

Тобто, земельна ділянка кадастровий номер 612168000:01:001:0816 вже передана в оренду новому орендарю і вказаний правочин є чинним.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №143/591/20 (провадження № 14-72 цс 21) у постанові від 25 січня 2022 року зробила висновок, що визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням переважного права, не поновлює порушеного переважного права, тому що таке визнання само по собі не має наслідком обов`язок власника земельної ділянки (орендодавця) укласти договір оренди із суб`єктом переважного права (орендарем). За цих підстав, закономірною є неприйнятність та неефективність такого способу для захисту переважного права (п. 8.36).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту) (пункт 145 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення ЄСПЛ від 05 квітня 2005 року у справі Афанасьєв проти України (заява № 38722/02)) (п. 8.40).

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду зазначає, що визнання недійсним договору оренди, який порушує переважне право, не є ефективним способом захисту, адже задоволення цієї позовної вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача, а тому вимога не відповідає ефективному способу захисту. Сам по собі факт визнання недійсним договору оренди, укладеного з новим орендарем, не зумовлює автоматичного поновлення переважного права попереднього орендаря, яке підлягає захисту у спосіб, установлений законом, а саме шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди (п. 8.41.).

За таких умов, якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря. На належність такого способу захисту, як визнання відсутнім права, вже вказувала Велика Палата Верховного Суду (постанов від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, пункти 6.12, 6.14). Судове рішення про визнання відсутнім права відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є підставою для державної реєстрації припинення права оренди (п.8.45.).

Позивач станом на даний час не заявляв вимог про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря (орендарів).

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (провадження №14-125цс20, пункт 76), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 155).

Клопотання відповідача № без номера від 03.11.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» про долучення доказів, судом не береться до уваги з огляду на наступне.

06.11.2023 в судовому засідання під час розгляду справи по суті, на стадії з`ясування обставин справи зі сторони відповідача, відповідачем надано суду Клопотання № без номера від 03.11.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» про долучення доказів, відповідно до якого надає письмові докази, що обґрунтовують заперечення селищної ради та містять відомості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи №921/450/23, а саме копія протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA- 20230929-41275 (на 4 арк.).

Згідно ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, повиннен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів

Розгляд справи по суті здійснюється на підставі вже поданих доказів під час підготовчого провадження.

До свого Клопотання № без номера від 03.11.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» про долучення доказів відповідачем долучено копію протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA- 20230929-41275 які відбулись 30.10.2023.

Тобто, даний доказ здобуто відповідачем вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ухвалою від 04.10.2023).

А тому, з огляду на вищенаведене поданий доказ до розгляду судом не приймається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу-рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815); визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816) слід відмовити.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 8052 грн. 00 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3459309 від 22.05.2023 та у розмірі 4026 грн. 00 коп. згідно фіскального чеку на підтвердження оплати від 09.06.2023 № 15698349.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, з врахуванням норми п.3 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з Гусятинської селищної ради на користь Фермерського господарства "Родина Мех" 5368 грн.00 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат (за 2 (дві) задоволені позовні вимоги про скасування рішень селищної ради).

Витрати по сплаті судового збору за 2 (дві) позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі покласти на позивача.

Суд звертає увагу, що позивачем було сплачено всього 12078 грн. 00 коп., а повинен був заплатити за звернення до суду з 4 (чотирма) позовними вимогами немайнового характеру 10736 грн.00 коп. А тому, сума переплаченного судового збору становить 1342 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Витрати на правову допомогу.

Позивач в своїй позовній заяві просив суд стягнути з Гусятинської селищної ради Чортківського району витрати на правничу допомогу.

Також зазначив в своєму попередньому орієнтовному розрахунку , що сума судових витрат становить 50 000 грн. Однак станом на час ухвалення рішення судом доказів понесення витрат на правову допомогу позивач до матеріалів справи не надав.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконними та скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1278 та рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 №1279.

3.Стягнути з Гусятинської селищної ради, 48201, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд 1, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04396391 на користь Фермерського господарства "Родина Мех", 48247, вул. Шевченка, 31, с. Хлопівка, Чортківський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 39758129:

-5368 грн.00 коп - судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4.В решті позовних вимог в задоволенні відмовити.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Копію рішення надіслати учасникам справи:

-представнику позивача адвокату Гуцалюку Андрію Романовичу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»);

-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 04.12.2023 по 08.12.2023 повне рішення складено та підписано: 11 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Хома


Суд	Господарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення	06.11.2023
Оприлюднено	13.12.2023
Номер документу	115542272
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 06.11.2023 по справі 921/450/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —921/450/23

Рішення від 06.11.2023

Рішення
від 06.11.2023 по справі 921/450/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ