Ухвала

від 05.12.2023 по справі 927/1381/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1381/23 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу №927/1381/23

за позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

код 22815333

до відповідача: Приватного підприємства "БМГ-Я",

вул. Володимира Дрозда, 20, м. Чернігів, 14031;

код 14219015

про стягнення 109 754,30 грн;

представник сторін у судове засідання не з`явились;

встановив:

Позивач Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "БМГ-Я" про стягнення 109754,30 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2023 постановлено провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.12.2023.

У судовому засіданні 04.12.2023 судом оголошена перерва до 05.12.2023.

У судове засідання 05.12.2023 представники сторін не з`явились.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, в результаті чого АТ "Чернігівобленерго" здійснено розрахунок необлікованої електроенергії по акту про порушення № 172005 від 15.02.2022 за період з 15.08.2021 по 15.02.2022.

Відповідачем надано відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

01.12.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів, а саме заяви відповідача про реструктуризацію боргу. Суд долучив документ до матеріалів справи.

05.12.2023 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено борг в сумі 109754,30 грн в доказ чого надана виписка по рахунку.

Крім того, у поданому клопотанні позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі зазначено, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 109754,30 грн в доказ чого надав виписку по особовому рахунку, відповідно до якої 01.12.2023 ПП «БМГ-Я» здійснило оплату на суму 35000 грн, 04.12.2023 на суму 74754,30 грн (призначення платежу: за необліковану електричну енергію згідно з актом про порушення № 172005 від 15.02.2022).

Судом встановлено, що сума оплати відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 109754,30 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні від 05.12.2023 позивачем заявлено про покладення судового збору на відповідача.

Враховуючи положення ч.9 ст.129 ГПК України, а також те, що відповідачем сплачено заборгованість після відкриття провадження у справі, суд покладає судові витрати у вигляді судового збору на відповідача в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код 22815333 до Приватного підприємства «БМГ-Я», код 14219015 про стягнення 109754,30 грн боргу закрити за відсутності предмету спору.

2.Стягнути з Приватного підприємства «БМГ-Я», вул. Володимира Дрозда, 20, м. Чернігів, 14031, код 14219015 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, код 22815333, судовий збір в сумі 2684 грн.

3.Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Ноувен М.П.