Вирок

від 11.12.2023 по справі 528/1038/23

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/1038/23

В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Гребінка

11 грудня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №12023170580000108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почаївка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2023 року в період часу з 20-00 год. по 23-00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , в період воєнного стану, перебуваючи поряд з приміщенням бібліотеки Почаївської гімназії Гребінківської міської ради по вул.Лесі Українки,42, с.Почаївка, Гребінківської ТГ, Лубенського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна проник до приміщення вказаної бібліотеки, звідки таємно викрав монітор марки «Samsung» моделі «ЕХ 1920», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4596-ТВ від 15.03.2023 року 1500 грн., комп`ютерну мишу марки «Logitech», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4596-ТВ від 15.03.2023 року 100 грн., клавіатуру марки «4TECH» моделі «КМ-720», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4596-ТВ від 15.03.2023 року 153,33 грн. та системний блок марки «Delux", вартістю згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-23/5671 від 26.04.2023 року 2377,67 грн., чим спричинив Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району, Полтавської області матеріальної шкоди на загальну суму 4131 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розповів про обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), у період воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Згідно висновку органу пробації, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_5 , виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1510,24 грн., комплексної компютерно-технічної та товарознавчої експертизи в сумі 3824 грн., судової трасологічної експертизи в сумі 1673 грн., а всього 7007 грн. 24 коп.

Речові докази: таблицю для вилучених слідів пальців рук із 5 відрізками слідів папілярних узорів та три дактилоскопічні карти на імя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; монітор марки «Samsung» моделі «ЕХ 1920», комп`ютерну мишу марки «Logitech», клавіатуру марки «4TECH» моделі «КМ-720», системний блок марки «Delux», передані на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП - повернути володільцю, Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району, Полтавської області в особі представника потерпілого ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1