Ухвала

від 11.12.2023 по справі 531/1296/21

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1296/21

номер провадження 1-кс/531/1105/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів стосовно службових розслідувань, проведених відносно Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017171190000003 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий до суду не з`явився. Від нього в матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що досудове розслідування розпочато за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету органів місцевого самоврядування.

У ході досудового розслідування встановлено, що замовником будівництва об`єкта «Елеватор на 12400 тон в с. Михайлівське Карлівського р-ну Полтавської області» є ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , в порушення ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р. №466, внесено завідомо неправдиві відомості у Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_5 26.08.2016 року за № ПТ143162390892.

Також, ПП « ОСОБА_6 » задекларовано ємність елеватора 12400 тон, тоді як згідно інформації, оприлюдненої генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ними здійснено будівництво елеватору в с. Михайлівське Карлівського р-ну Полтавської області ємністю 16000 тон зернових, що може свідчити про умисне штучне зниження ємності та, як наслідок, вартості, елеватору замовником - ПП « ОСОБА_6 ».

Крім того, будівництво елеватору проведено на земельній ділянці державної форми власності (кадастровий номер 5321681200:00:004:0984), яка надана в оренду ПП « ОСОБА_6 » для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення згідно УКЦВЗ іншого сільськогосподарського призначення (господарський двір). Планом території елеватора обґрунтована доцільність зміни цільового призначення земельної ділянки. Однак при затвердженні плану ІНФОРМАЦІЯ_7 питання про зміну цільового призначення земельної ділянки, відшкодування ПП « ОСОБА_6 » втрат від зміни цільового використання земельної ділянки не вирішено, відсутні будь які відомості про призначення та сплату зазначеного відшкодування.

Також встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка державної форми власності з кадастровим номером 5321681200:00:004:0984 із квітня 2019 року знаходиться у приватній власності ПП « ОСОБА_6 », відомості про що вніс державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та нежитлового приміщення, група приміщень: склад А-1; норійна вежа №1, 1; силос СВП 14,7.25,2;, силос СК 5,5.09.К45,3-6; галерея №1,7., загальною площею 988, 9 кв.м. по АДРЕСА_2 із липня 2017 року знаходиться у приватній власності ПП « ОСОБА_6 », відомості про що вніс державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що в свою чергу, ґрунтувалось на заяві суб`єкта та поданих документів.

Відповідно до договору ПР-14 купівлі-продажу від 09.06.2004 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з одного боку та ПП « ОСОБА_6 » з іншої сторони, уклали цей договір, згідно з Правилами біржової торгівлі на ІНФОРМАЦІЯ_10 та на підставі Протоколу № 1 проведення цільового аукціону від 08.06.2004 року, про наступне:

2.1 Продавець, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продав, а Покупець ПП « ОСОБА_6 », купив Тік № 2 с. Михайлівка.

3.1 Продаж здійснено на підставі цільового аукціону від 08.06.2004 року за: 17 632 грн.

24 грудня 2021 року отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю вилучення оригіналу договору ПР-14 купівлі-продажу від 09.06.2004, а також інформацію про учасників торгів, інформацію про хід та результати публічних торгів, інформацію стосовно реквізитів рахунків, на які вносились платежі за результатами публічних торгів, укладених за результатами публічних торгів, актів приймання передачі майна, та будь-яких інших документів, які стосуються публічних торгів з продажу вказаного нерухомого майна.

12 січня 2022 року вході виїмки посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надана довідка за вих. №12/2 з якої встановлено, що документи які стосуються вище вказаного договору ПР-14 купівлі-продажу від 09.06.2004, не має можливості надати так як строк зберігання такого виду документів закінчився (минуло 18 років).

З метою повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, у слідства виникла необхідність в отриманні вище зазначеної інформації, яка може мати доказове значення в ході досудового та судового слідства, та яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та для встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації шляхом вилучення вище вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл:

- заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 ;

- керівнику Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

- прокурору Карлівського відділу Решетилівського окружної прокуратури ОСОБА_10 ;

- прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_11 ;

- прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 ;

- прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_13 ;

- прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_14 ;

-слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення всіх оригіналів документів стосовно службових розслідувань, проведених відносно Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у вказаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 11 лютого 2024 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя