Рішення

від 22.09.2023 по справі 160/9641/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Справа № 160/9641/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комунальне підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689) про результати моніторингу процедури закупівлі (ідентифікатор UА-2022-10-04-011233-а Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення) від 18.04.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Комунальне підприємство «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ» Дніпровської міської ради не погоджується з висновком моніторингу Східного офісу Держаудитслужби та від 18.04.2023 та вважає його незаконним та таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у Висновку, є незаконним і не відповідає вимогам чинного законодавства України, через що наявні правові підстави для визнання Висновку протиправним та його скасування.

Позивачем наголошено, що Не приймаючи до уваги пояснення Комунального підприємства «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРЕАНІЗАЦІЯ» Дніпровської міської ради, Східний офіс Держаудитслужби виявив порушення процедури проведення закупівлі та зазначив, що рішення, яке прийняла Колегія АМКУ, повинно було бути виконане Позивачем, не зважаючи на те. що останній з ним не погоджується та оскаржує його в судовому порядку.

Позивач вважає, що Закон України «Про публічні закупівлі» чи будь-який інший нормативний акт не передбачає, що замовники повинні виконувати рішення Антимонопольного комітету України, якщо воно оскаржується в судовому порядку. Більш того, Позивач фактично не зміг би виконати Рішення Колегії АМКУ, оскільки КП «ЦЗО» ДМР зобов`язане діяти в інтересах Замовників, а Замовник-ініціатор закупівлі (Третя особа) надав довідку № 7595/17-14 від 17.12.2022, відповідно до якої у КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР відпала потреба в закупівлі товару з характеристиками, визначеними тендерною документацією Закупівлі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або клопотання про їх витребування з дотриманням вимог ст.80 КАС України; - копії адміністративного позову для направлення учасникам справи відповідно до їх кількості.

Копію ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 08.06.2023 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків до 13.06.2023.

13.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про усунення недоліків (направлена до суду 09.06.2023), до якої надано копії додаткових доказів у справі та копії адміністративного позову для відповідача та третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; залучено Комунальне підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та встановлено третій особі 10-денний строк на подання пояснень.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження 25.07.2023 о 17:55 надіслало одержувачам - комунальному підприємству «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради та Східному офісу Держаудитслужби за допомогою підсистеми «Електронний суд» в їх електронні кабінети, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до інформації КП «ДСС» копію уточненого адміністративного позову 26.07.2023 надіслало одержувачу - Східному офісу Держаудитслужби за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. 26.07.2023 копію зазначеної ухвали разом з копією адміністративного позову, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 26.07.2023 направлено третій особі засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відповідачем відзиву на позов та пояснень третьою особою з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України та ч.6 ст.251 КАС України до 10.08.2023 та до 07.08.2023 відповідно.

09.08.2023 засобами телекомунікаційного зв`язку та 14.08.2023 засобами поштового зв`язку від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що висновок східного офісу Держаудитслужби не містить вимоги щодо примусового виконання рішення АМКУ. Офіс під час здійснення моніторингу процедури закупівлі встановив, В електронній системі закупівель відсутні документи, що свідчать про виконання рішення АМКУ від 09.01.2023, або його оскарження у суді, або іншу інформацію. Офіс здійснив запит замовнику про надання інформації щодо зазначеного рішення, замовник повідомив, що направив позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про скасування рішення АМКУ. Перевіряючи дотримання процедури закупівлі Офісом було встановлено, що згідно пункту 4 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.

Відповідач вважає, що враховуючи, що інформація про подовження строку дії тендерних пропозицій в електронній системі закупівель відсутня та кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів є 20 жовтня 2022 року, отже, строк дії тендерних пропозицій закінчився 18.01.2023. Таким чином, на момент завершення моніторингу тендерні пропозиції учасників є недійсними. Отже, Офісом встановлено порушення абз.4 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922, тобто не дотримання строків дії тендерних пропозицій, у зв`язку з чим позовні вимоги викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи а доводи наведені жодним чином не спростовують встановленого порушення.

В ході судового розгляду третя особа правом на подання пояснень не скористалась, від сторін відповіді на відзив та заперечень відповідно не надходило..

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

04.10.2022 Комунальним підприємством «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради в інтересах замовника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради було оголошено проведення відкритих торгів, вид предмету закупівлі: «Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-10-04-011233-а). Статус закупівлі на день судового розгляду «Кваліфікація переможця».

На участь у вказаній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» та ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ».

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 20.10.2022; пропозицію ФОП ОСОБА_1 відхилено замовником з причин «Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації», переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ».

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 26.10.2022.

Не погодившись із рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції ФОП ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6682-р/пк-пз від 10.11.2022 було відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні його скарги від 01 листопада 2022 № UA-2022-10-04-011233-a.a2.

Крім того, ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП», вважаючи, що Замовником порушено порядок проведення Процедури закупівлі, звернулося із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у якій просило, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6730-р/пк-пз від 15.11.2022 зобов`язано КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ» переможцем процедури закупівлі - «Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-10-04-011233-a.

В подальшому, Комунальним підприємством «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради було прийнято рішення про скасування процедури закупівлі від 28.12.2022 №1 з підстав того, що «Листом від 27.12.2022 № 7595/17-14 замовник-ініціатор процедури закупівлі відкритих торгів за предметом «Засоби для чищення та прибирання» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-04-011233-a) - Комунальне підприємство «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради, керуючись статтями 11, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», звернувся до КП «ЦЗО» ДМР з проханням відмінити закупівлю UA-2022-10-04-011233-a з підстав, визначених частиною 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів з заявленими технічними характеристиками».

ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП», вважаючи, що Замовником порушено порядок проведення Процедури закупівлі, звернулося із скаргою до Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у якій просило, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 269-р/пк-пз від 09.01.2023 зобов`язано КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-10-04-011233-a.

Не погодившись із означеним рішенням Постійно діючої адміністративної колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель позивач 10.02.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №269-р/пк-пз від 09.01.2023 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язання внести відповідні зміни до закупівлі UA-2022-10-04-011233-а в електронній системі для проведення публічних закупівель «Prozorro». Вказаний позов отримано Київським окружним адміністративним судом 13.02.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією позову, доказів направлення та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти.

Згідно з наказом Східного офісу Держаудитслужби від 05.04.2023 № 77 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, прийнято рішення почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається; Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу, в тому числі: UA-2022-10-04-011233-a 04.10.2022 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 32835966 (Інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель).

06.04.2023 контролюючий орган через систему «Прозорро» направив запит замовнику на пояснення, у якому просив пояснити причину невиконання рішення Антимонопольного комітету України від 09.01.2023 № 269-р/пк-пз щодо зобов`язання КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - «Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-10-04-011233-a.

07.04.2023 Комунальним підприємством «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради через систему «Прозорро» було надано відповідь на питання моніторингу, у якій зокрема, вказано, що не погоджуючись з рішенням АМКУ, КП «ЦЗО» ДМР вирішило оскаржити рішення № 269-р/пк-пз від 09.01.2023 в судовому порядку. Дата публікації вказаного рішення АМКУ в електронній системі закупівель - 11.01.2023 о 16:38. Отже, строк на оскарження Рішення № 269-р/пк-пз становив з 12.01.2023 по 10.02.2023. 10.02.2023 КП «ЦЗО» ДМР було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду, про що надаємо накладну № 4900099258220 від 10.02.2023, фіскальний чек ФН 3000435265 від 10.02.2023 та опис поштового вкладення від 10.02.2023. Відповідно до даних трекінгу Укрпошти (роздруківка з офіційного сайту надається), Київський окружний адміністративний суд отримав позовну заяву ще 13.02.2023. Станом на теперішній час, будь-яка інформація, стосовно поданої позовної заяви, відсутня на порталі «Судова влада» за посиланням: https://court.gov.ua/, жодних ухвал до КП «ЦЗО» ДМР також не надходило, на дзвінки за вказаним номером телефону на сайті суду (за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/pro_sud/contacts/), а саме: (044) 207-80-91, суд не відповідає, на повідомлення, надіслані через офіційну електронну пошту inbox@adm.ko.court.gov.ua, суд також не відповідає. На офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду в розділі «Контакти» за посиланням: https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/pro_sud/contacts/ розміщена інформація про те, що суд за номером +380936556910 має власний акаунт «Telegram». КП «ЦЗО» надіслало лист на вказаний акаунт «Telegram» за номером НОМЕР_1 лист з запитом: «Доброго ранку! Я представник Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради. 10.02.2023 я подавав позовну заяву, відповідно до даних «Укрпошти», суд отримав позовну заяву 13.02.2023, проте, на сайті «Судова влада» немає інформації щодо позову. Жодної ухвали ми також не отримували. Додзвонитися також не виходить, бо на вказаний номер телефону не відповідають. Підкажіть, будь ласка, як можна дізнатись про рух позовної заяви? Ми писали на електронну пошту, але відповіді так і не отримали. Номер накладної поштового відправлення позовної заяви: 4900099258220. Засоби зв`язку: 0993416698, електронна пошта: czo.sds@gmail.com». На вказане повідомлення Київський окружний адміністративний суд мені відповів: «Добрий ранок! У зв`язку з надмірним навантаження реєстрація затримується. Судом вживаються всі необхідні заходи для пришвидшення реєстрації. Реєстрація здійснюється в порядку черговості. Дякуємо за розуміння.» (роздруківка листування з судом надається) Станом на теперішній час КП «ЦЗО» очікує розгляд зазначеної позовної заяви в судовому порядку у зв`язку з чим рішення АМКУ не виконується. Звернуто увагу, що електронна система «PROZORRO» та законодавство не передбачають можливості зазначення інформації в закупівлях, що рішення АМКУ знаходиться на стадії судового оскарження.

18.04.2023 відповідачем складений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-04-011233-a, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення пункту 29 частини першої статті 1, частини десятої статті 29, абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922 - порушень не встановлено.

У констатуючій частині вказаного висновку зазначено, що відповідно до частини дванадцятої статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду АМКУ та які викладені у рішеннях від 15.11.2022 № 6730-р/пк-пз, від 09.11.2023 № 269-р/пк-пз, не здійснювався. В ході проведення відкритих торгів по закупівлі товару «Засоби для чищення та прибирання» за кодом ДК 021:2015: 39830000-9: Продукція для чищення (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-10-04-011233-a), учасником ТОВ "Гренландія НВП" 05.11.2022 до Органу оскарження подано скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. 15.11.2022 АМКУ прийнято рішення № 6730-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" від 05 листопада 2022 № UA-2022-10-04-011233- a.c3, Колегія постановила зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ" переможцем процедури закупівлі - "Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)". Відповідно до інформації, розміщеної Замовником в електронній системі закупівель, Замовником виконано Рішення АМКУ від 15.11.2022 № 6730-р/пк-пз, згідно з яким скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ" переможцем процедури закупівлі - "Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)". Дата виконання рішення замовником: 08 грудня 2022 11:59. Моніторингом установлено, що на дату початку моніторингу процедура закупівлі має статус "Кваліфікація переможця". Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус пропозиції ТОВ "Гренландія НВП" - "очікує рішення", опубліковано 09 грудня 2022 15:21. Згідно з протоколом (рішенням) уповноваженої особи про відміну закупівлі від 28.12.2022 № 1 Замовником прийнято рішення про скасування закупівлі, причина скасування закупівлі: лист від 27.12.2022 № 7595/17-14, з яким замовник-ініціатор процедури закупівлі відкритих торгів за предметом «Засоби для чищення та прибирання» (ID: UA-2022-10-04-011233-a) - Комунальне підприємство «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради, керуючись статтями 11, 32 Закону України «Про публічні закупівлі», звернувся до КП «ЦЗО» ДМР з проханням відмінити закупівлю UA-2022-10-04-011233-a з підстав, визначених частиною 1 статті 32 Закону, а саме: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів з заявленими технічними характеристиками. Учасником ТОВ "Гренландія НВП" 30.12.2022 до Органу оскарження подано скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій просить, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі. 09.01.2023 АМКУ прийнято рішення № 269-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" від 30 грудня 2022 № UA-2022-10-04-011233-a.c4, Колегія постановила зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)". Проте, станом на дату початку моніторингу 05.04.2023 в електронній системі закупівель відсутня інформація та документи, що свідчать про виконання рішення АМКУ від 09.11.2023 № 269-р/пк-пз, його оскарження до суду, або інша інформація. Відповідно до припису частини двадцять другої статті 18 Закону № 922 якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. На запит Східного офісу Держаудитслужби від 06.04.2023 Замовником надано пояснення про те, що КП «ЦЗО» ДМР не погодилось з вказаним рішенням АМКУ та 10.02.2023 було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду, про що надано накладну №4900099258220 від 10.02.2023, фіскальний чек ФН 3000435265 від 10.02.2023 та опис поштового вкладення від 10.02.2023. Відповідно до даних трекінгу Укрпошти (роздруківка з офіційного сайту додається), Київський окружний адміністративний суд отримав позовну заяву ще 13.02.2023. Проте, на сайті «Судова влада» немає інформації щодо позову. Жодної ухвали також не отримували. Київський окружний адміністративний суд повідомив: «У зв`язку з надмірним навантаженням реєстрація затримується. Судом вживаються всі необхідні заходи для пришвидшення реєстрації. Реєстрація здійснюється в порядку черговості.» Станом на теперішній час КП «ЦЗО» очікує розгляду зазначеної позовної заяви в судовому порядку, у зв`язку з чим рішення АМКУ не виконується. Крім того, аналізом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що згідно пункту 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено, що строк дії тендерної пропозиції - установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється. Вимогами частини 8 статті 12 Закону №922 передбачено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель, Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі. Відповідно до даних електронної системи закупівель процедура закупівлі має статус «Кваліфікація переможця». Враховуючи, що інформація про подовження строку дії тендерних пропозицій в електронній системі закупівель відсутня та кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів є 20 жовтня 2022 року, отже, строк дії тендерних пропозицій закінчився 18.01.2023. Таким чином, на момент завершення моніторингу тендерні пропозиції учасників є недійсними. Відповідно до частини 22 статті 18 Закону №922 рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону № 922 орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Відповідно до частини 17 статті 18 Закону №922 розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною 6 статті 33 Закону №922, частиною сьомою статті 40 Закону № 922. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Отже, зупинення перебігу строків, зазначене частиною 17 статті 18 Закону № 922, застосовується у разі подання скарги до Антимонопольного комітету України. При цьому, призупинення строку дії тендерних пропозицій, перебігу строку розгляду тендерних пропозицій та строку для укладання договору про закупівлю через звернення до суду Законом № 922 не передбачено. Отже, строк дії тендерних пропозицій закінчився 18.01.2023 та відповідно до абзаца 4 пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився. Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 32 Закону №922 Замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма Закону є імперативною, а отже обов`язковою до виконання.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України від 26.01.1993 №2939 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення встановлених порушень шляхом відміни тендеру відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок про результати проведеного моніторингу закупівлі протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з адміністративним позовом.

Водночас, під час судового розгляду з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання в адміністративній справі №320/14184/23 за позовом комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №269-р/пк-пз від 09.01.2023 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язання внести відповідні зміни до закупівлі UA-2022-10-04-011233-а в електронній системі для проведення публічних закупівель «Prozorro»; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (адреса: 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21-А, код ЄДРПОУ 03341305) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110611065).

Станом на день судового розгляду справи рішення по суті спору в адміністративній справі №320/14184/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) зазначено, зокрема, що цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.

Пунктом 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація, відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

За положеннями пункту 18 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За умовами частини десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частинами першою, третьою статті 13 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно з частинами першою-другою статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

За частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

За частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Частино 6 статті 32 Закону № 922-VIII передбачено, що Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За частиною шостою статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Водночас, пунктом 1 частини 1 статті 32 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник відміняє тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Положеннями статті 18 Закону № 922-VIII врегульовано питання стосовно органу оскарження та порядку оскарження процедур закупівлі, відповідно до частини 1 якої Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Згідно з ч.2 ст. 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

У статті 1 Закону № 922-VIII надано визначенню поняття «суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження)», згідно з яким це - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Частиною 15 статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з частинами 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Так, у спірному висновку орган державного фінансового контролю зазначив про порушення позивачем вимог пункту 29 частини першої статті 1, частини десятої статті 29, абзацу 4 пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII й у зв`язку з цим зобов`язав його здійснити заходи щодо усунення встановлених порушень шляхом відміни тендеру відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Підставою для такого висновку, на думку контролюючого органу, стало те, що на дату початку моніторингу процедура закупівлі має статус "Кваліфікація переможця". 09.01.2023 АМКУ прийнято рішення № 269-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" від 30 грудня 2022 № UA-2022-10-04-011233-a.c4, Колегія постановила зобов`язати КП "ЦЕНТРАЛІЗОВАНА ЗАКУПІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ" ДМР скасувати рішення про відміну процедури закупівлі - "Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)". Проте, станом на дату початку моніторингу 05.04.2023 в електронній системі закупівель відсутня інформація та документи, що свідчать про виконання рішення АМКУ від 09.11.2023 № 269-р/пк-пз, його оскарження до суду, або інша інформація. Враховуючи, що інформація про подовження строку дії тендерних пропозицій в електронній системі закупівель відсутня та кінцевий строк подання тендерних пропозицій відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів є 20 жовтня 2022 року, отже, строк дії тендерних пропозицій закінчився 18.01.2023. Таким чином, відповідач вважає, що на момент завершення моніторингу тендерні пропозиції учасників є недійсними.

Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.

Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено, що строк дії тендерної пропозиції - установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника є такою, строк дії якої закінчився.

При цьому, частиною 16 статті 8 Закону № 922, у разі наявності підстав, визначених частиною другою цієї статті, що містять ознаки порушень та які не були предметом розгляду органом оскарження та/або оскарження у судовому порядку рішення органу оскарження, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі щодо інших ознак порушень приймається після оприлюднення рішення органу оскарження в електронній системі закупівель у порядку, встановленому статтею 18 цього Закону, або після набрання рішенням суду законної сили.

У свою чергу, відповідно до частин 17, 22 статті 18 Закону № 922, після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює рішення замовника про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.

Укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частинами десятою та дванадцятою статті 29, частиною шостою статті 33, частиною сьомою статті 40 цього Закону.

Перебіг зазначених строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Після прийняття органом оскарження за результатами розгляду скарги рішення про відмову в задоволенні скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату і час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Тобто, замовник не має права вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі на період розгляду скарги уповноваженим органом, а у разі судового оскарження рішення прийнятого уповноваженим органом за результатами розгляду скарги, до набрання рішенням суду законної сили.

Так як рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 09.01.2023 №269-р/пк-пз було оскаржене до суду, то позивач не має можливості вчиняти будь-які дії, в рамках закупівлі «Засоби для чищення та прибирання (ДК 021:2015:39830000-9 Продукція для чищення)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2022-10-04-011233-а) до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що з боку позивача відсутні порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону №922-VIII.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що вказані відповідачем у оскаржуваному висновку доводи про порушення позивачем вимог Закону № 922-VIII є необґрунтованими та безпідставними, такі висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, а тому і підстави для відміни торгів та оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень - відсутні.

Зазначена обставина, на думку суду, є достатньою підставою для визнання протиправним в судовому порядку висновку Східного офісу Держаудитслужби від 18.04.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-04-011233-а та його скасування.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші аргументи сторін, вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини 1 статті 139 КАС України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн, сплачений комунальним підприємством «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради при поданні до суду адміністративного позову відповідно до платіжної інструкції від 25.04.2023 №20, підлягає стягненню з Східного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,75; код ЄДРПОУ 32835966) до Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, буд.22, корп.2; код ЄДРПОУ 40477689) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21А; код ЄДРПОУ 03341305) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 18.04.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-04-011233-а.

Стягнути на користь комунального підприємства «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань з Східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно