Ухвала
від 11.12.2023 по справі 380/28473/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2023 рокусправа № 380/28473/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріко-Маркет" до Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріко-Маркет" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 04.08.2023 року №9307062/41432172 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.06.2023 року №83 та від 04.08.2023 року №9307063/41432172 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.06.2023 року №92 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №83 від 02.06.2023 року та №92 від 14.06.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, в тому числі визнати протиправним та скасувати два рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.12.2021 року у справі №280/5145/19 зазначено, «що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.».

З матеріалів позову вбачається, що позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання декількох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №1001 від 24.11.2023 року про сплату судового збору на загальну суму 2684 грн. 00 коп.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. за ще одну вимогу немайнового характеру (оскаржуються два рішення).

Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено13.12.2023
Номер документу115549549
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/28473/23

Ухвала від 05.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 23.04.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Мартинюк Віталій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні