Ухвала

від 11.12.2023 по справі 380/28792/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/28792/23

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

11 грудня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення або розстрочення його сплати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-Сервіс Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКВ-Сервіс Львів» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952244/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 462 ПН від 12.10.2022 року на суму 11680,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 462 ПН від 12.10.2022 року на суму 11680,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952245/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 455 ПН від 12.10.2022 року на суму 1690,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 455 ПН від 12.10.2022 року на суму 1690,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952246/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 459 ПН від 12.10.2022 року на суму 1550,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 459 ПН від 12.10.2022 року на суму 1550,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952247/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 454 ПН від 12.10.2022 року на суму 1300,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 454 ПН від 12.10.2022 року на суму 1300,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952248/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 452 ПН від 05.10.2022 року на суму 16879,99 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 452 ПН від 05.10.2022 року на суму 16879,99 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952249/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 458 ПН від 12.10.2022 року на суму 13970,03 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 458 ПН від 12.10.2022 року на суму 13970,03 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 7952250/43062699 від 27.12.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 502 (ПН) від 13.11.2022 року на суму 50000,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 502 (ПН) від 13.11.2022 року на суму 50000,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776124/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 (ПН) від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 62 (ПН) від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776125/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 (ПН) від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 65 (ПН) від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (ДПС України) № 8776126/43062699 від 09.05.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 (ПН) від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 63 (ПН) від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 45478/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 65 від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 65 від 02.03.2023 року на суму 6620,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 45457/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 62 від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 62 від 28.02.2023 року на суму 127080,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 45445/43062699/2 від 24.05.2023 за результатами скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 01.03,2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати вищевказану Податкову накладну № 63 від 01.03.2023 року на суму 7600,00 з ПДВ в ЄРПН в день її направлення;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, витрати на правову допомогу, в сумі 10 000 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від обов`язку оплати судового збору, його відстрочення до моменту ухвалення рішення або розстрочення на підставі Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Дана норма права практично дублюється нормою ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України. У відповідності до вимог КАС України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до положень КАС України, правосуддя здійснюється на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від майнового стану. У таких випадках для забезпечення фактичної рівності учасників цивільного процесу у доступі до правосуддя, ЦПК України, і Законом України «Про судовий збір» передбачено процедуру звільнення від сплати судового збору, а також механізм відстрочення або розстрочення його сплати, якщо майновий стан сторони цивільного процесу є перешкодою для звернення за судовим захистом. Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz V. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Зазначає, що у даному випадку заявник не має змоги оплатити судовий збір в даному розмірі.

При вирішенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, частина перша статті 133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

З урахуванням наведених норм права, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До вказаного клопотання заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав звільнення його від сплати судового збору, для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відтак заявлене позивачем клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.