Ухвала

від 27.11.2023 по справі 522/8353/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8353/23

Провадження № 2/522/4241/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретаріМіщенко О.В.,

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні документів.

Заперечень щодо витребування не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 , під час судового засідання заявив, що у відповідача на час дати його попередження про наступне вивільнення до дати фактичного вивільнення були вакансії на посади, які він міг би займати за своєї освітою, кваліфікацією та стажем роботи, однак їх не було йому запропоновано; та, що у відповідача відбувалося працевлаштування інших осіб на такі посади.

Враховуючи вищезазначене та данні штатного розпису на 2023 рік, який надано відповідачем суду; зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, а саме: список усіх вакансій, які з`явилися в Одеській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з часу повідомлення позивача про звільнення до фактичного його вивільнення; документи щодо перевірки наявності у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці, в порівнянні з кваліфікацією та продуктивністю праці працівників, що залишилися на посадах після скорочення штату.

З огляду на вище викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вбачає підстави для прийняття ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.83,84,260,261ЦПК України,суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місце знаходження: 67667, Одеська область, Біляївський район, смт.Хлібодарське, вул, Маяцька дорога,27) належним чином засвідчені документи:

- Список вакантних посад, які з`явилисяв Одеськійрегіональній державнійлабораторії Державноїслужби Україниз питаньбезпечності харчовихпродуктів тазахисту споживачівза періодз часуповідомлення ОСОБА_1 про звільнення01.02.2023року додати фактичногойого звільнення01.04.2023 року, які позивач міг би займати за своєю освітою, кваліфікацією та стажем роботи, та інформацію про прийняття в цей період на ці посади інших осіб.

- Список тимчасово вакантних посад у зв`язку із перебуванням працівників у відпустках по догляду за дитиною та увільнених від роботи у зв`язку із мобілізацією за період з часу повідомлення позивача про звільнення 01.02.2023 року до дати фактичного його звільнення 01.04.2023 року, які позивач міг би займати за своєю освітою, кваліфікацією та стажем роботи, та інформацію про прийняття в цей період на ці посади інших осіб.

- Документи щодо перевірки наявності у ОСОБА_1 , посада якого була скорочена, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці, в порівнянні з кваліфікацією та продуктивністю праці працівників, що залишилися на посаді провідного фахівця відділу технічного забезпечення та охорони праці після скорочення штату.

Вищезазначені інформацію та документи необхідно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса м. Одеса, 65029, вул. Балківська 33) суду невідкладно після отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя