Рішення

від 08.12.2023 по справі 157/2084/23

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/2084/23

Провадження №2/157/425/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь- Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач Кредитна спілка «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість по договору кредиту№ 127/21 у розмірі 99925 грн, що складається з основної суми 49000 грн та нарахованих відсотків 50925 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 10 грудня 2021 року на підставі заяви на кредит між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 127/21 і видані кошти у розмірі 49000 грн терміном на 12 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 56,4% річних. З відповідачем було узгоджено графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але він свідомо з січня 2018 року постійно порушує графік погашення, про що відмічено в картці позичальника. Жодної сплати не було, чим порушено п. 5.1.3 та п. 6 умов договору. Відповідно до п. 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. У відповідача ОСОБА_1 станом на 9 листопада 2023 року наявна заборгованість з основної суми по договору кредиту у розмірі 49000 грн та відсотків у розмірі 50925 грн.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повісток про виклик до суду, причину неявку не повідомили і відзив на позов не подали.

За таких обставин та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 8 грудня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Судом встановлено, що 10 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Промінь» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 127/21, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 49000 грн на ремонт будинку під 56,4% річних (п. 3.1. договору) терміном на 12 місяців.

Відповідно до п. 2.3., п. 3.5., п. 5.1.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору, тобто до закінчення 12 фактичних місяців від дати отримання ним кредитних коштів, та вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту (а.с. 4-6).

ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, проте основну суму кредиту та відсотки не сплачував, порушив графік платежів (додаток № 1 до кредитного договору), згідно з яким повинен був здійснювати платежі щомісячно (а.с. 7, 8), кредит не повернув, і розмір його заборгованості перед позивачем станом на 9 листопада 2023 року становить 49000 грн основної суми позики та 50925 грн відсотків за користування кредитом, а всього 99925 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 10 грудня 2021 року був укладений договір поруки № 127/21, відповідно до п. 3.2. якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором Кредитною спілкою «Промінь», і поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, сплаті додаткових відсотків, відшкодуванню збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту (а.с. 14).

Згідно із ст. 541 ЦК солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Промінь» заборгованість по кредитному договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 127/21 у розмірі 99925 грн, з яких: 49000 грн - основна сума, 50925 грн - нараховані відсотки.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі по 1342 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280, 281, 284, 352, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у користь Кредитної спілки «Промінь» (місцезнаходження: вул. 8 Березня, 4, с. Клітицьк, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ 25817624, заборгованість по кредитному договору № 127/21 від 10 грудня 2021 року у розмірі 99925 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, у тому числі: 49000 (сорок дев`ять тисяч) гривень основної суми позики, 50925 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень нарахованих відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Промінь» 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Промінь» 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк