Дата документу 08.12.2023Справа № 554/11620/23 Провадження № 1-кс/554/15195/2023
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023170460000520 від 09 жовтня 2023 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170460000520 від 09 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2023 року, в період часу з 12 год 15 хв по 12 год 18 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» (ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» ЄДРПОУ 41977542), що розташована в м. Полтава по вул. Миру, 9, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав тонометр M2 Basic (HEM-7121-ALRU), вартістю 1582 грн, спричинивши потерпілому ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» матеріального збитку на вказану суму.
В той же день, в період часу з 13 год 10 хв по 13 год 21 хв, він же, перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR» (ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» ЄДРПОУ 44411679), що в м. Полтава по вул. Головка, 15, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав корм «Sheba 85г. Лосось у соусі» в кількості 10 шт., вартістю 18 грн 96 коп кожен, корм «Sheba 85г. Індичка в желе» в кількості 25 шт., вартістю 18 грн 96 коп кожен, корм «Sheba 85г. Курка в желе» в кількості 16 шт, вартістю 18 грн 96 коп кожен, корм «Sheba 85г. Яловичина в соусі» в кількості 6 шт., вартістю за одну одиницю товару 18 грн 96 коп, корм «Sheba 85г. Курка в соусі» в кількості 17 шт., вартістю 18 грн 96 коп кожен, корм «Sheba 85г. Курка яловичина» в кількості 25 шт., вартістю 18 грн 96 коп кожен, на загальну суму 1877,04 грн, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 30 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона кримінального провадження вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений в розшук, місце фактичного перебування останнього наразі встановити неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, з-поміж іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2023 |
Оприлюднено | 13.12.2023 |
Номер документу | 115556650 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про дозвіл на затримання з метою приводу |
Кримінальне
Октябрський районний суд м.Полтави
Савченко А. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні