Ухвала

від 07.12.2023 по справі 136/2189/23

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2189/23

провадження №1-кс/136/546/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023022240000110 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023022240000110 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України розпочате за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману всупереч вимогам ст. 116 Земельного кодексу України земельними ділянками із кадастровими номерами 0522282000:03:000:1125, 0522282000:03:000:1132, 0522282000:03:0001131, 0522287500:03:000:1074, 05.22282000:03:000:1133, 0522285600:04:000:0395. Згідно звернення, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_6 16.05.2014 уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами 0522282000:03:000:1125 площею 14,8264 га, 0522282000:03:000:1132 площею 22,6906 га, 0522282000:03:0001131 площею 20,6225 га, 0522287500:03:000:1074 55,6472 га. 20.05.2014 ОСОБА_6 уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 05222856000:04:000:0395 площею 17,7588 га. 10.11.2014 ОСОБА_6 уклала з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 0522285600:04:000:0395 площею 5,7000 га. 11.11.2014 ОСОБА_6 створила ФГ « ОСОБА_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Таким чином, ОСОБА_6 незаконно отримала в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства, про що свідчить факт її повторного звернення для отримання земельних ділянок у спрощеному порядку з метою обходу обов`язкової процедури - земельних торгів. Так як, ОСОБА_6 вже реалізувала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, тому отримання вподальшому на поза конкурсній основі земельних ділянок, суперечить вимогам законодавства, оскільки повторне надання земельних ділянок мало би відбутися на конкурентних засадах через участь у торгах. Такими діями спричинено шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для розкриття даного злочину, встановлення причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні доступу до реєстраційних справ на земельні ділянки із кадастровими номерами 0522282000:03:000:1125, 0522282000:03:000:1132, 0522282000:03:0001131, 0522287500:03:000:1074, 05.22282000:03:000:1133, 0522285600:04:000:0395 з метою отримання їх належним чином завірених копій, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Вказані документи та речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Слідчий надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні

При цьому ч. 6 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема, звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, справа № 243/10891/16).

Слідчим суддею також враховані пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які були надіслані на адресу суду, відповідно до яких зазначено, що згідно ч.2ст.18Закону України«Про Державнийземельний кадастр»копії документів ІНФОРМАЦІЯ_5 ,а такождокументів,що сталипідставою длявнесення відомостейдо нього,можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру,лише зарішенням відповіднихдержавних органів,прийнятим умежах їхповноважень, визначених законом. Обов`язковим є складання реєстру копій документів, що вилучаються. Вилучення оригіналів таких документів забороняється. Враховуючи вище викладене, представник заперечує проти вилученняоригіналів документіввказаних уклопотанні слідчого,утім незаперечує противилучення слідчимналежним чиномзавіреним їхкопій.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були. Матеріали клопотання не містять відповідних запитів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так само як і відмови вказаної організації у наданні завірених копій документів, про тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні слідчий.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що додані до клопотання докази, свідчать про те, що слідчим не було виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у той час як чинне кримінальне процесуальне законодавство надає право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Крім цього слідчим не доведено, яким чином витребувана інформація може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме заволодіння шляхом обману земельними ділянками.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення до слідчого судді з даним клопотанням є необґрунтованим та безпідставним, а тому немає достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023022240000110від 09.11.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1