Рішення

від 11.12.2023 по справі 466/10879/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10879/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Змисли Марти Русланівни про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову з 13 жовтня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

04 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Змисли Марти Русланівни про стягнення витрат на правничу допомогу у справі із долученими доказами щодо розміру понесених витрат позивачем ОСОБА_1 на надання професійної правничої допомоги, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

08 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі із долученими доказами щодо розміру понесених витрат відповідачем ОСОБА_2 на надання професійної правничої допомоги, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3910,00 грн.

11 грудня 2023 року на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Змислою Мартою Русланівною подано письмові уточнення до клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога надавалась позивачу ОСОБА_1 адвокатом Змислою М. Р. на підставі Договору про надання правової допомоги від 05.09.2023.

Разом із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача подала до суду: копію Договору про надання правової допомоги від 05.09.2023, копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2023, Рахунок № 03 від 04.12.2023.

Згідно із вищевказаними доказами щодо надання правової допомоги, загальна вартість наданих послуг адвокатом Змислою М. Р. позивачу ОСОБА_1 складає 9600,00 грн.

Судом встановлено, що правова допомога надавалась відповідачу ОСОБА_2 адвокатом Бідулою Г. Д. на підставі Договору № 16.1/10/23-ФО про надання професійної правничої допомоги від 31.10.2023.

Разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу відповідач подав до суду: копію Договору № 16.1/10/23-ФО про надання професійної правничої допомоги від 31.10.2023, копію Акту 16.1/10/23-ФО прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги від 30.11.2023 та копію квитанції № Х02С-ЕХА4-К3К4-С0Н9 від 05.12.2023 про оплату послуг адвоката на суму 7820,00 грн.

Згідно із вищевказаними доказами щодо надання правової допомоги, загальна вартість наданих послуг адвокатом Бідулою Г. Д. відповідачу ОСОБА_2 складає 7820,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу адвокатів, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає клопотання сторін про стягнення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Змисли Марти Русланівни про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3910,00 грн. (три тисячі дев`ятсот десять гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. Т. Едер