Ухвала

від 19.09.2023 по справі 522/13711/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/13711/21

Номер провадження 2/504/518/23

УХВАЛА

19.09.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді: Вінської Н.В,

секретаря Коцар ,А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк», Приватного виконавця Одеського міського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк», Приватного виконавця Одеського міського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

До суду надійшли письмові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 і п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Досліджуючи заяви позивачів у суду виникають сумніви у розумінні позивачами наслідків подання заяв про відмову від позову та у відповідності до ст. 206 ЦПК з метою роз`яснення сторонам наслідки відповідних процесуальних дій ухвалою від 06 березня 2023 року було визнано обов`язковою явку позивачів у наступне судове засідання.

В подальшому в судові засідання призначені судом на 17.05.2023 року та 19.09.2023 року будучи належним чином повідомленими про їх дату та час позивачі не з`явились не повідомивши суд причин своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, заважаючи на неможливість роз`яснення сторонам наслідків відмови від позову не приймає таку відмову позивачів

Разом з тим відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачі повторно не з`явились в судове засідання, хоча про слухання справи повідомлялася належним чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 206, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті відмови від позову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк», Приватного виконавця Одеського міського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Вінська Н. В.