Рішення

від 20.11.2023 по справі 923/138/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 923/138/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бурбела А.С. на підставі довіреності;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА" до фізичної особи-підприємця Гладченка Олега Івановича про стягнення 98 744,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (далі по тексту - ТОВ «е-Кард ЮА») звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Гладченка Олега Івановича (далі по тексту - Гладченко О.І.) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 98 744,61 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 92 994,06 грн., 15% річних у розмірі 4277,16 грн., збитків від інфляції у розмірі 1473,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 27689/20 від 01.06.2021р. в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.02.2022р. було відкрито провадження по справі №923/138/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

Верховним Судом згідно з розпорядженням №11/0/9-22 від 18.03.2022р. було змінено територіальну підсудність судових справ, які підсудні господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану господарським судом Херсонської області), на господарський суд Одеської області.

Після надходженням матеріалів справи №923/138/22 до господарського суду Одеської області за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 14.06.2023р. була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. дана справа булла прийнята до провадження із призначенням підготовчого засідання.

Гладченко О.І. був повідомлений про розгляд судом даної справи шляхом направлення на його адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73001, Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, буд. 112. Проте, направлені на адресу відповідача ухвали були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

10.07.2023р. на електронну пошту суду від Гладченко О.І. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням відповідача на тимчасово окупованій території. Проте, на вказаній заяві відсутній кваліфікований електронний підпис відповідача.

Згідно зі ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст. 12 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Враховуючи відсутність кваліфікованого електронного підпису на заяві відповідача, підстави для її врахування судом відсутні. Слід зазначити, що будь-які зміни до законодавчих актів в частині можливості врахування судом заяв, які не містять кваліфікованих електронних підписів на період дії воєнного стану, внесені не були.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення Гладченко О.І. про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.06.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» (Постачальник) та Гладченком О.І. (Покупець) було укладено договір №27689/20, відповідно п. п. 1.1, 1.3 якого Постачальник зобов`язується забезпечити Покупцеві поставку товарів та послуг в мережі станцій через систему Е100, з використанням карток, а Покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах договору. Умови про товари та послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 договору №27689/20 від 01.06.2021р. поставка товару Покупцю здійснюється партіями на умовах EXP (Інкотерм 2010) шляхом заправлення транспортного засобу через паливо роздавальні колонки з використанням терміналів. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті, передані Покупцю за АЗС, згідно усної заявки Покупця (Пред`явника картки), виходячи з потреб Покупця. Товар відпускається при умові пред`явлення картки Покупцем та правильного введення пін-коду. Право власності на товар переходить до Покупця в момент заправлення товаром транспортного засобу.

Згідно з п. 3.4 договору №27689/20 від 01.06.2021р. по завершенню розрахункового періоду Постачальник відправляє на електронну адресу Покупця наступні документи: видаткову накладну/ акт приймання-передачі товарів, акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями.

Згідно з п. 4.3 договору №27689/20 від 01.06.2021р. оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту виникнення у Покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату. З огляду на ритмічний характер поставок товарів та послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим договором періодичності оплати поставлених товарів та наданих послуг Постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду.

Відповідно до п. 7.2 договору №27689/20 від 01.06.2021р. у випадку невиконання або неналежного виконання Покупцем свого обов`язку по оплаті придбаних товарів та/або послуг у встановлені цим договором строки Покупець зобов`язаний заплатити всю суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15% річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата товару.

Положеннями п. 9.1 договору №27689/20 від 01.06.2021р. врегульовано, що цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.

01.06.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт приймання-передачі карт за договором №27689/20 від 01.06.2021р., відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові картки Е100, які є власністю Постачальника, у кількості 6 штук.

01.06.2021р. Гладченко О.І. звернувся до ТОВ «е-Кард ЮА» із заявою, відповідно до якої просив активувати картки, отримані згідно акту приймання-передачі від 01.06.2021р. до договору №27689/20 від 01.06.2021р.

01.06.2021р. між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору №27689/20 від 01.06.2021р. на поставку палива на суму 108 473,95 грн.

15.06.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №2171 та акт приймання-передачі товарів №2171 за період з 01 по 15 червня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 49 982,55 грн.

15.06.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №2171 на суму 49 982,55 грн.

30.06.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №6308 та акт приймання-передачі товарів №6308 за період з 16 по 30 червня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 58 491,40 грн.

30.06.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №6308 на суму 58 491,40 грн.

Між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором №27689/20 від 01.06.2021р., згідно якого заборгованість відповідача за червень 2021р. складає 58 491,40 грн.

01.07.2021р. між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору №27689/20 від 01.06.2021р. на поставку палива на суму 88 217,20 грн.

15.07.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №10563 та акт приймання-передачі товарів №10563 за період з 01 по 15 липня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 21 628,95 грн.

15.07.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №10563 на суму 21 628,95 грн.

31.07.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №14710 та акт приймання-передачі товарів №14710 за період з 16 по 30 липня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 66 588,25 грн.

31.07.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №14710 на суму 66 588,25 грн.

Між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором №27689/20 від 01.06.2021р., згідно якого заборгованість відповідача за липень 2021р. складає 88 217,20 грн. При цьому, у акті вказано, що початкове сальдо складає 58 491,40 грн. (заборгованість за червень 2021р.).

01.08.2021р. між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору №27689/20 від 01.06.2021р. на поставку палива на суму 60 099,51 грн.

15.08.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №18754 та акт приймання-передачі товарів №18754 за період з 01 по 15 серпня 2021р. згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 12 188,40 грн.

15.08.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №18754 на суму 12 188,40 грн.

31.08.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №22821 та акт приймання-передачі товарів №22821 за період з 16 по 31 серпня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 47 911,11 грн.

31.08.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №22281 на суму 47 911,11 грн.

Між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором №27689/20 від 01.06.2021р., згідно якого заборгованість відповідача за серпень 2021р. складає 47 911,11 грн. При цьому, у акті вказано, що початкове сальдо складає 88 217,20 грн. (заборгованість за липень 2021р.).

01.09.2021р. між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору №27689/20 від 01.06.2021р. на поставку палива на суму 70 051,10 грн.

15.09.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №26824 та акт приймання-передачі товарів №26824 за період з 01 по 15 вересня 2021р. згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 41 741,05 грн.

15.09.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №26824 на суму 41 741,05 грн.

30.09.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №30961 та акт приймання-передачі товарів №30961 за період з 16 по 30 вересня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 28 310,05 грн.

30.09.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №30961 на суму 28 310,05 грн.

Між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором №27689/20 від 01.06.2021р., згідно якого заборгованість відповідача на кінець вересня 2021р., з урахуванням здійснених оплат складає 72 647,21 грн. При цьому, у акті вказано, що початкове сальдо складає 47 911,11 грн. (заборгованість за серпень 2021р.).

01.10.2021р. між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору №27689/20 від 01.06.2021р. на поставку палива на суму 43 317,15 грн.

15.10.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №35249 та акт приймання-передачі товарів №35249 за період з 01 по 15 жовтня 2021р. згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 40 182,15 грн.

15.10.2021р. позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №35249 на суму 40 182,15 грн.

31.10.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано видаткову накладну №39303 та акт приймання-передачі товарів №39303 за період з 16 по 31 жовтня 2021р., згідно яких Постачальником було передано, а Покупцем прийнято у власність паливо на загальну суму 3 135,00 грн.

31.10.2021р позивачем також було виставлено відповідачу на оплату рахунок на оплату товару №39303 на суму 3 135,00 грн.

Між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було підписано акт звірки взаємних розрахунків за договором №27689/20 від 01.06.2021р., згідно якого заборгованість відповідача на кінець жовтня 2021р., з урахуванням здійснених оплат складає 115 964,36 грн. При цьому, у акті вказано, що початкове сальдо складає 72 647,21 грн. (заборгованість за вересень 2021р.).

Слід зазначити, що надані ТОВ «е-Кард ЮА» видаткові накладні та акти приймання-передачі підтверджують факт поставки товару та надання послуг протягом періоду з 01.06.2021р. по 31.10.2021р. на загальну суму 370 158,91 грн.

На підтвердження факту часткової оплати Гладченком О.І. отриманого за договором №27689/20 від 01.06.2021р. палива позивачем було надано суду 9 платіжних доручень за період з 30.06.2021р. по 08.12.2021р. на загальну суму 317 340,30 грн. /т. 1, а. с. 65-73/.

11.01.2022р. ТОВ «е-Кард ЮА» звернулось до Гладченка О.І. із претензією №58, відповідно до якої позивач просив погасити заборгованість за договором №27689/20 від 01.06.2021р. у розмірі 92 994,06 грн.

В процесі розгляду судом даного спору ТОВ «е-Кард ЮА» було наголошено, що між сторонами було укладено два договори, стягнення заборгованості за одним із яких є предметом спору по даній справі. Надані позивачем відповідачу картки використовувались відповідачем також під час виконання договору №КОМ 27689/20 від 01.06.2021р. Разом з тим, різниця між укладеними договорами полягає, зокрема, у території використання карток: за договором №27689/20 від 01.06.2021р. - у межах митної території України, за іншим договором - за межами митної території України. Під час оплати поставленого товару та наданих послуг Гладченко О.І. у платіжних дорученнях посилався лише на договір №КОМ 27689/20 від 01.06.2021р. При цьому, сплачені відповідачем кошти були зараховані в оплату послуг та товару за обома договорами, що було відображено у підписаних між сторонами актах звірки взаємних розрахунків. Таким чином, як стверджує позивач, відповідачем була надана згода із порядком зарахування сплачених коштів, у зв`язку з чим, позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Слід зазначити, що ТОВ «е-Кард ЮА» було надано суду копію договору №КОМ 27689/20 від 01.06.2021р. та підписані сторонами акти звірки взаємних розрахунків.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

В силу вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом під час вирішення даної справи було встановлено, що 01.06.2021р. між ТОВ «е-Кард ЮА» та Гладченком О.І. було укладено договір №27689/20, в якому містяться елементи договору поставки та договору про надання послуг (змішаний договір).

На виконання зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору №27689/20 від 01.06.2021р. ТОВ «е-Кард ЮА» було поставлено відповідачу товар та надано послуги на загальну суму 370 158,91 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними та актами звірки взаємних розрахунків.

В процесі виконання договору №27689/20 від 01.06.2021р сторонами щомісяця складались акти звірки взаємних розрахунків. Так, відповідно до останнього складеного сторонами акту заборгованість відповідача перед позивачем становить 115 964,36 грн.

ТОВ «е-Кард ЮА» стверджує, що частина сплачених відповідачем коштів за іншим договором була зарахована в рахунок погашення заборгованості за договором №27689/20 від 01.06.2021р.

17.10.2019р. набув чинності Закон України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

У частині 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню шляхом застосування стандарту переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Наведене у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що надані позивачем докази підтверджують як факт поставки товару/надання послуг за договором №27689/20 від 01.06.2021р. на загальну суму 370 158,91 грн., так і підтверджують існування у відповідача станом на кінець жовтня 2021р. заборгованості у розмірі 115 964,36 грн., у зв`язку з чим, господарський суд доходить висновку, що обставина існування у відповідача станом на момент звернення позивача до суду із даними позовними вимогами заборгованості у розмірі 98 744,61 грн. є встановленою.

При цьому, суд зазначає, що позивачем на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог було надано суду оригінали видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів та актів звірки взаємних розрахунків.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «е-Кард ЮА» позовних вимог шляхом присудження до стягнення із Гладченка О.І. заборгованості у розмірі 98 744,61 грн.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати отриманого товару позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано відповідачу до сплати 15% річних у розмірі 4277,16 грн., які були нараховані за 4 останніми рахунками, виставленими відповідачу, останнім днем нарахування відсотків річних є 08.02.2022р.; збитки від інфляції у розмірі 1473,39 грн., нараховані за кожним із 4-х рахунків окремо, останнім місяцем, показники інфляції за який були враховані позивачем, є грудень 2021р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції та 15% річних, господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку, що має наслідком задоволення заявлених ТОВ «е-Кард ЮА» до Гладченка О.І. позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача 15% річних у розмірі 4277,16 грн., збитків від інфляції у розмірі 1473,39 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» позовних вимог шляхом присудження до стягнення із фізичної особи-підприємця Гладченка Олега Івановича заборгованості у розмірі 92 994,06 грн., 15% річних у розмірі 4 277,16 грн., збитків від інфляції у розмірі 1473,39 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гладченка Олега Івановича / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» /04073, місто Київ, пр. Степана Бандери, будинок 9, корпус 2, офіс 2-301 ідентифікаційний код 43246932/ суму основного боргу у розмірі 92 994,06 грн. /дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 06 коп./, 15% річних у розмірі 4277,16 грн. /чотири тисячі двісті сімдесят сім грн. 16 коп./, збитки від інфляції у розмірі 1473,39 грн. /одна тисяча чотириста сімдесят три грн. 39 коп./, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. /дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суд видає виконавчі документи в електронній формі. За заявою сторони суд може видати виконавчий документ в паперовій формі.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна