Рішення

від 11.12.2023 по справі 283/2234/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2234/23

Провадження №2/283/584/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якої зазначив, що він є батьком, а ОСОБА_2 є матір`ю їх спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка народилася у фактичних шлюбних стосунках між сторонами, які не були зареєстровані.

Дитина постійно проживає разом з позивачем, останні п`ять років перебуває на його повному забезпечені. Позивач працевлаштований та має постійне місце проживання. Натомість відповідачка офіційно не працевлаштована, джерел доходів не має. Веде аморальний спосіб життя, а тому не може забезпечити належний розвиток для дитини.

ОСОБА_2 не проживає разом з позивачем та неповнолітньою донькою, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається доглядом за дитиною, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя. В тому числі, вона зовсім не бачиться та не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти. Відповідачка фактично самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків.

Позивач вважає, що така поведінка відповідачки шкодить фізичному та моральному здоров`ю дочки, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.09.2023 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 04 жовтня 2023 року, яке за клопотанням позивача відкладено на 02.11.2023.

01.11.2022 надійшов висновок третьої особи щодо розв`язання спору.

Ухвалою від 02.11.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 23.11.2023, яке за клопотанням представника позивача було відкладено на 12 годину 11.12.2023.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 11.12.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, проте про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подавала. Жодних заяв, клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Представник третьої особи до суду не з`явився, 07.11.2023 та 11.12.2023 звернувся до суду із заявами про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою відповідачки та не повідомленням про поважність причин неявки, за згодою позивача, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Позиція позивача

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що коли дитині було 2 роки, ОСОБА_2 не вела домашнє господарство, вживала спиртне, тому позивач запропонував їй пожити з матір`ю. ОСОБА_2 з дитиною поїхала проживати до своєї матері. Через місяць позивач приїхав перевідати дитину та вирішити питання про влаштування дочки до дитячого садочка, але побачив, що дитина занедбана, матір за нею не доглядає, дитиною опікувалася бабуся - матір ОСОБА_2 . Тоді позивач забрав дитину до місця свого проживання і вже 6 років дитина з ним та на його повному утриманні. ОСОБА_2 за 6 років не проявила ніякої ініціативи, дитину не відвідувала, її життям не цікавилась. Влітку 2022 року батьки ОСОБА_2 попросили привезти внучку до них погостювати. В подальшому вони ж попросили позивача, щоб дитина залишилась проживати з ними, оскільки там же проживає і ОСОБА_2 - матір дівчинки, та щоб дитина пішла до 1 класу за місцем проживання матері. Позивач погодився, приїхав до с. Пиріжки, написав заяву для зарахування доньки до 1 класу. Відвідував доньку за місцем її проживання, однак щоразу як приїздив, то бачив, що ОСОБА_2 взагалі не займається дитиною, її навчанням та розвитком, всі ці обов`язки в силу можливостей виконували батьки ОСОБА_2 . Дочекавшись закінчення дитиною 1 класу, він забрав дочку знову до свого місця проживання, де вона знаходиться й наразі. Дочка відвідує школу, забезпечена всім необхідним. Матір ніяким чином не проявляє ініціативи щодо утримання, виховання дитини чи спілкування з нею.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.14);

Згідно із довідкою про склад сім`ї №624 від 10.08.2023, до складу сім`ї ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , входить співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сини співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.08.2023 в сім`ї ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , виховує доньку один з 2-х річного віку. Зі слів завідуючої ДНЗ «Веселка» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відвідувала садочок з серпня 2019 року по березень 2022 року. Мати забрала дитину перед школою, перший клас дитина закінчила в Малинському районі і після закінчення школи мати віддала дитину батькові. На даний час дитина проживає з батьком та його співмешканкою, готується йти в 2 клас Корнинського ліцею (а.с.16).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ «Цегла Житомирщини» на посаді знімач-укладальник, де проявив себе, як гідний працівник. Дисциплінарним стягненням не підлягав, із колегами перебуває в дружніх стосунках. Доброзичливий і стриманий, у будь-якій ситуації готовий до мирного вирішення конфлікту. Шкідливі звички відсутні. Має правильні життєві пріоритети (а.с.18-19).

Довідкою-характеристикою №629 від 14.08.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_3 , синами співмешканки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Мати дочки ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не цікавиться дитиною.До адміністративної відповідальності на території селищної ради не притягувався.Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 селищна рада не має. Скарги від місцевих жителів на нього не надходили (а.с.21).

Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання учениці 2 класу Пиріжківської гімназії ОСОБА_3 , 2016 року народження, від 14.08.2023 сім`я складається з 9 осіб. У будинку проживає 3 сім`ї: бабуся з дідусем, яким належить будинок, дочка ОСОБА_10 , мати 4 неповнолітніх дітей в т.ч. ОСОБА_11 , син з невісткою. ОСОБА_10 , яка нещодавно народила дитину, проживає зі своїми дітьми в одній кімнаті. В будинку відсутні зручності, повна антисанітарія, діти не доглянуті.В ході обстеження також було виявлено, що доглядом дітей займається бабуся. Мати - ОСОБА_12 участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться навчанням дітей, як діти проводять вільний від уроків час. Діти належать самі собі. Родина знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі.Отже комісія вважає, що мати - ОСОБА_2 недобросовісно виконує свої обов`язки, не приймає участі у вихованні дитини та не контролює навчальний процес (а.с.20).

Відповідно до характеристики учениці 1 класу Пиріжківської гімназії Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 , 2016 року народження, що проживає в с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . До Пиріжківської гімназії прийшла в 1 клас у віці 6 років. До того, як прийшла в 1 клас, проживала з татом ОСОБА_13 . У дівчинки низький рівень підготовки до школи, недостатньо сформовані вміння і навички, необхідні для засвоєння навчального матеріалу. Мама ОСОБА_2 не цікавиться навчанням дочки, погано піклується про зовнішній вигляд дитини, не відвідує батьківські збори, є пропуски навчальних занять з неповажних причин. Учениця не мала необхідних речей для навчання (а.с.22).

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали письмові пояснення, згідно з якими мати ОСОБА_11 не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не допомагає і взагалі не цікавиться життям дитини. Батько повністю забезпечує всі потреби дитини та виховує дочку без допомоги матері ( а.с.23-24).

Відповідно до довідки, виданої закладом дошкільної освіти «Веселка» Корнинської селищної ради від 25.09.2023 № 10, малолітня ОСОБА_3 відвідувала ЗДО «Веселка» в період з вересня місяця 2019 року по травень місяць 2022 року. Протягом всього часу перебування дитини в ЗДО «Веселка», мати дитини ОСОБА_2 досягненнями доньки не цікавилась, вихователям не телефонувала. Батьківські збори та свята не відвідувала, про що свідчив періодично пригнічений стан дитини. Зовнішній вигляд під час перебування малолітньої ОСОБА_3 в закладі дошкільної освіти був задовільний (а.с.52).

Згідно з актами депутата Корнинської селищної ради від 30.09.2023 та 23.10.2023 мати за вказаний період жодного разу до дитини не з`являлась. Участі у догляді та вихованні не приймала (а.с.56).

Відповідно до характеристики Корнинської філії Корнинського ліцею Корнинської селищної ради № 33/01-26 від 17.10.2023, малолітня ОСОБА_16 навчається у другому класі. Дівчинка має завжди охайний вигляд. Дитина забезпечена приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Учениця школу не відвідує лише по хворобі. До школи приходить завжди вчасно. Має добре здоров`я. Батько цікавиться навчанням своєї доньки. За період навчання в Корнинській філії Корнинського ліцею Корнинської селищної ради мати ОСОБА_2 досягненнями дитини не цікавилась (а.с. 52-53).

Згідно з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав, наданого Органом опіки та піклування Корнинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно чотири роки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від спільного проживання в 2016 році в них народилась донька - ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/006223306 від 10.08.2023 малолітня ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 .Зі слів ОСОБА_1 останні п`ять років малолітня ОСОБА_16 перебуває на його повному забезпеченні. Він доглядає, виховує та забезпечує дитину всім необхідним.До того ж батько повідомив, що мати не відвідує ОСОБА_3 , не телефонує, вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться здоров`ям, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує харчуванням. До комісії з питань захисту прав дитини Корнинської селищної ради 23.10.2023 мати ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена. На телефонні дзвінки мати не відповідає.

Виходячи з вищезазначеного, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Корнинської селищної ради вважає за доцільне надати висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54-55).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, без поважних причин залишивши доньку без материнської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною; позивачем доведено, що поведінка відповідачки є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви до суду у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12.12.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт Корнин, вул. Соборна, 19.

Суддя В. М. Хомич