Вирок

від 12.12.2023 по справі 572/4123/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/4123/23

1-кп/572/572/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп/572/23/572/4123/23 (12023181200000697) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02 вересня 2023 року орієнтовно о 02 год. 33 хв., з корисливих мотивів, спрямованих на власне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибув до лісового масиву, а саме у квартал №27 відділ №29 Чабельського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що поблизу с.Чабель Сарненського району Рівненської області, де за допомогою бензопили, яку заздалегідь взяв із собою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно, за допомогою бензопили марки «STIHL MS180», зрізав, тобто відділив від кореня два сироростучих дерева породи «сосна» діаметром в пні 52 та 46 кожна, розкряжував їх на окремі частини (колоди), після чого був виявлений працівниками лісової охорони.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду в сумі 36 172 грн. 95 коп., що більше як у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України : незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння за ч.1 ст.246 КК України визнав повністю. З приводу вказаних обставин, обвинувачений пояснив, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті він здійснив порубку двох дерев породи сосна, при чому передбаченого законом дозволу для цього не отримував. Зрізану деревину розкрижував на сегменти, які в подальшому мав намір вивезти з лісового масиву за допомогою власного гужового транспорту. ОСОБА_6 пояснив, що вчинив вказане діяння з метою отримання прибутку, оскільки потребував грошових коштів.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, потерпілою особою подано письмову заяву по здійснення вказаного кримінального провадження у відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими дяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа, відносно якої не надходило скарг від жителів сільської ради та сусідів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, який характеризуються позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальність, з огляду на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що слід призначити останньому покарання в межах санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів ( в даному випадку суд вважає за недоцільне призначення інших більш м`яких видів покарання, визначених санкцією ч.1 ст.246 КК України, оскільки обвинувачений не працює, через що не має матеріальної можливості для сплати штрафу).

В даному випадку, відповідно до ст.100 КПК України речові докази вилучену незаконну зрізану деревину, слід повернути потерпілій особі, бензопилу та гужову повозку слід конфіскувати, як майно, що використане як засіб вчинення кримінального правопорушення.

В межах кримінального провадження прокурором Сарненської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено цивільний позов до обвинуваченого в інтересах Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 36 172 грн. 95 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до позовної заяви прокурор просить стягнути з обвинуваченого вказану суму, посилаючись на ті обставини, що обвинуваченим було незаконну порубку дерев, внаслідок чого лісовому господарству завдано шкоду на вказану вище суму.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В ході судового провадження встановлено, що обвинуваченим дійсно здійснено незаконну порубку дерев в обсязі, вказаному в обвинувальному акті, розмір завданої шкоди а також можливість задоволення заявлених позовних вимог обвинувачений не заперечує.

Враховуючи наведене, позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6692 грн. 00 коп.

Речові докази : оптичний DVD-R диск із відеозаписом, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, гужову повозку що знаходиться на території філії «Клесівське лісове господарство», бензопилу марки «STIHL MS180», передану на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області конфіскувати; 9 колод породи «сосна» різного діаметру довжиною 4,5 метри кожна, що знаходиться на території філії «Клесівське лісове господарство», два зрізи з комлевих частин колод та два зрізи з пеньків, передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілій особі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів, застосовані ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року скасувати.

Цивільний позов ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області) в інтересах ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2-а Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04390954), третя особа Філія «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «Ліси України» (смт.Клесів вул.Залізнична,61 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 44947919) до ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області 36 172 грн. 95 коп. завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя