Ухвала

від 12.12.2023 по справі 697/1509/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1509/22

Провадження № 2/697/74/2023

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Власової Б.В.,

з секретарем судового засідання Руминою М.В.,

за участі представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, адвоката Мироненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі «ПАТ Черкасиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської від 25.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 31.03.2023, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2022, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

28.04.2023 суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко (Власової) Б.В. прийнято до свого провадження дану справу та призначено справу до розгляду по суті.

18.04.2023 від відповідача в особі представника надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач позов визнає частково, а саме в сумі 9179 грн. за період самовільного відключення електропроводки до електромережі в період 24.02.2022 по 31.03.2022.

26.04.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

23.05.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

06.06.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

09.09.2023 позивачем подано клопотання про неприйняття та небрання до уваги доказу, доданого відповідачем до запереченнь на відповідь на відзив.

Від відповідача - заперечення на клопотання позивача.

Розгляд справи відкладався на задоволення клопотання представника відповідача. У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.09.2023 до 15.09.2023.

11.09.2023 від представника відповідача адвоката Мироненка В.В. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначено, що свідків необхідно викликати для підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

У письмових запереченнях на клопотання про виклик свідків представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки минула стадія справи, на якій можна було подати таке клопотання, адже перше судове засідання по справі, що розглядається в порядку спрощеного позовоного провадження, відбулося 10.05.2023, крім того, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого не було долучено заяви про виклик свідків та не надходило клопотань про продовження строку подання доказів, вважає, що клопотання подане з порушенням строку. Також, враховуючи предмет позову, вважає, що обставини, які сторона відповідача планує обгрунтувати показаннями заявлених свідків, не мають значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні представники відповідача адвокат Мироненко В.В. та Донець С.В . клопотання про виклик свідків підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків з підстав, викладених у письмових заперечннях на клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В даній справі розгляд справи по суті не розпочато, у зв`язку з розв`язанням заявлених клопотань сторін, тому клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Розгляд справи необхідно відкласти на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст .ст. 12, 43, 91, 217, 223, 230,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Викликати та допитати як свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні 12.01.2024 о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у залі Канівського міськрайоного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти 12.01.2024 о 13 годині 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі Канівського міськрайоного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Б . В . Власова