Рішення

від 12.12.2023 по справі 701/1190/23

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/1190/23

Номер провадження2/701/450/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищноїради смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роги, Уманського району Черкаської області померла матір позивача - ОСОБА_4 . Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2022 Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 407. Після її смерті відкрилась спадщина, у яку входять земельні ділянки розміром 2,8189 та 3,2165 га, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Маньківської селищної ради (бувшої Рогівської сільської ради), Уманського району Черкаської області. Позивач являється спадкоємцем за законом після ОСОБА_4 , що підтверджується постановою нотаріуса № 838/02-31 від 26.09.2023 року, свідоцтвом про народження та довідкою Маньківської селищної ради № 119/02/-77 від 18.07.2023 року. Відповідно довідки Маньківської селищної ради спадкоємцями після ОСОБА_4 є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наміру приймати у спадщину вказані земельні ділянки не мають та до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались. 26.09.2023 року позивач звернувся до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах Маньківської територіальної громади (с. Роги за межами населеного пункту) які належали матері - ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. В постанові зазначено, що оскільки позивач проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він вважається таким що прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ. Також з постанови видно, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви згідно яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Роги,Уманського районуЧеркаської областіпомерла матірпозивача - ОСОБА_4 .Свідоцтво просмерть серії НОМЕР_1 ,видане 29.11.2022Маньківським відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану вУманському районіЧеркаської областіЦентрального міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Київ),актовий запис№ 407(а.с.7).Після їїсмерті відкриласьспадщина,у якувходять земельніділянки розміром2,8189та 3,2165га,передані дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,що розташованіна територіїМаньківської селищноїради (бувшоїРогівської сільськоїради),Уманського районуЧеркаської області.Позивач являєтьсяспадкоємцем зазаконом після ОСОБА_4 ,що підтверджуєтьсяпостановою нотаріуса№ 838/02-31від 26.09.2023року (а.с.10-11),свідоцтвом пронародження (а.с.8)та довідкоюМаньківської селищноїради №119/02/-77від 18.07.2023року (а.с.9).Відповідно довідкиМаньківської селищноїради спадкоємцямипісля ОСОБА_4 є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,які наміруприймати успадщину вказаніземельні ділянкине маютьта донотаріальної конториіз заявоюпро прийняттяспадщини незвертались.26.09.2023року позивачзвернувся доМаньківської державноїнотаріальної конториіз заявоющодо видачісвідоцтва проправо наспадщину навказані земельніділянки,передані дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,що розташованів межахМаньківської територіальноїгромади (с.Роги замежами населеногопункту)які належалиматері - ОСОБА_4 ,померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .Постановою державногонотаріуса позивачувідмовлено увидачі свідоцтвапро правона спадщинучерез відсутністьправовстановлюючих документів.В постановізазначено,що оскількипозивач проживавразом зіспадкодавцем начас відкриттяспадщини вінвважається таким,що прийнявспадщину відповіднодо ч.3ст.1268ЦК України.Також зпостанови видно,що іншіспадкоємці іззаявами проприйняття спадщинине звертались.Відповідно Витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку НВ-7100580702023(а.с.13-23),земельна ділянкаплощею 2,8189га,кадастровий номер7123187500:02:002:0173належить гр. ОСОБА_4 напідставі Державногоакту направо власностіна земельнуділянку виданого17.11.2008року,серії ЯЕ№ 963069реєстраційний номер145(а.с.12),цільове призначенняземельної ділянки:для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.Вартість земельноїділянки становить111052,66грн.,(а.с.24).Відповідно Витягуз Державногоземельного кадаструпро земельнуділянку НВ-7100580702023(а.с.25-35),земельна ділянкаплощею 3,2165га,кадастровий номер7123187500:02:002:0107належить гр. ОСОБА_4 напідставі Державногоакту направо власностіна земельнуділянку виданого16.06.2002року,серії ІІ-ЧР№ 035504реєстраційний номер549(а.с.37),цільове призначенняземельної ділянки:для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва.Вартість земельноїділянки становить117619,85грн.,(а.с.36). Таким чином, за наявних обставин у позивача як спадкоємця, немає можливості оформити право власності на майно в іншому порядку, ніж шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування із збереженням її цільового призначення. За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку, як спадкоємець позивач є власником майна (спадкових майнових прав), має місце відсутність правовстановлюючого документа та оспорювання (невизнання) права власності, що підтверджено постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 322, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 2,8189 га кадастровий номер 7123187500:02:002:0173 розташованої в межах Маньківської територіальної громади (с. Роги за межами населеного пункту) Уманського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ЯЕ № 963069 від 17.01.2008 року, реєстраційний номер 145.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 3,2165 га кадастровий номер 7123187500:02:002:0107 розташованої в межах Маньківської територіальної громади (с. Роги за межами населеного пункту) Уманського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ІІ-ЧР № 035504 від 16.06.2002 року, реєстраційний номер 549.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко