Ухвала

від 08.12.2023 по справі 712/12349/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 11-сс/821/602/23 Справа № 712/12349/23

УХВАЛА

08 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Боровицьке» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року про часткове задоволення клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202325530001634 від 06 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1202325530001634 від 06 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що в с. Рацеве, Черкаської області зупинено автомобіль Мерседес ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходиться свіжовиловлена риба та товаро-транспортна накладна має ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023255330001634 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07 листопада 2023 року дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_9 , товарно-транспортні накладні № 000237, № 000142, № 000227, № 000228, № 000149, № 000256, № 000133, № 000132, № 000134, № 000291, № 000348, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000596, № 000401, № 000400, № 001883, № 001885, № 001882, № 001886, № 001887, № 001884, № 000268, № 000269, № 003258, № 000172, № 003260, № 003259, свіжовиловлену рибу виду лящ вагою 1480 кг., свіжовиловлену рибу виду судак вагою 1343,5 кг., свіжовиловлену рибу виду плітка вагою 2813 кг., свіжовиловлену рибу виду плоскирка вагою 204,5 кг., свіжовиловлену рибу виду окунь вагою 12 кг., свіжовиловлену рибу виду карась вагою 4,5 кг., свіжовиловлену рибу виду чехоня вагою 2,5 кг., а всього загальною вагою 5860 кг., автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та подорожній лист вантажного автомобіля № 000735 було визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене просив, зокрема, накласти арешт в тому числі на товарно-транспортні накладні № 000237, № 000142, № 000227, № 000228, № 000149, № 000256, № 000133, № 000132, № 000134, № 000291, № 000348, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000596, № 000401, № 000400, № 001883, № 001885, № 001882, № 001886, № 001887, № 001884, № 000268, № 000269, № 003258, № 000172, № 003260, № 003259, подорожній лист вантажного автомобіля № 000735, які можуть мати ознаки підробки, з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) автор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1202325530001634 від 06 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на подорожній лист вантажного автомобіля № 00735 від 06 листопада 2023 року, на товаро - транспортну накладну № 000237 від 06 листопада 2023 року з копією; на товаротранспортну накладну № 00142 від 06 листопада 2023 року з копією; на товаро-транспортну накладну № 000227 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000228 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000149 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000256 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000133 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000132 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000134 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000291 від 06 листопада 2023 р. з копією; на товарно-транспортну накладну № 000348 від 06 листопада 2023 р.; на товарно-транспортну накладну № 000149, вилучену 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000596 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000401 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000400 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001883 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001885 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001882 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001886 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001887 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001884 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000268 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000269 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003258 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000172 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003260 від 06 листопада 2023 року; на квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003259 від 06 листопада 2023 року, які були вилучені в ході проведення огляду в період часу з 22 год. 22 хв. 06 листопада 2023 року по 05 год. 06 хв. 07 листопада 2023 року та залишити для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження № 12023255330001634.

Організацію виконання ухвали покладено на слідчих чи прокурорів, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження 12023250310000481.

Ухвала мотивована тим, що, враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ст. 358 КК України у зв`язку з тим, що товаро-транспортні накладні мають ознаки підробки, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на дані документи, які визнані слідчим постановою від 07 листопада 2023 року речовими доказами, є обґрунтованим.

В іншій частині клопотання слідчим суддею було відмовлено і дана відмова не оскаржувалася учасниками кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року, представник ПрАТ «Боровицьке» - адвокат ОСОБА_6 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті такого рішення, порушив питання про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року у даній справі та постановлення нової ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо накладення арешту на майно.

Мотивація скарги зводиться до того, що слідчим суддею проігноровано той факт, що прокурором під час подачі клопотання не розкрите питання щодо подальшого використання вилученого майна під час досудового розслідування, як доказу. Прокурор у поданому клопотанні та доданих до нього документах не вказує, яке саме доказове значення має вилучене майно для кримінального провадження та які саме обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, будуть встановлені за допомогою вказаних документів. Крім того, клопотання не містить обґрунтування в чому саме полягає підробка товарно-транспортних накладних. На ряду з викладеним скаржник зазначає, що висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, зокрема те, що арештоване майно відповідає критерію речового доказу нічим не підтверджено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПрАТ «Боровицьке» - адвоката ОСОБА_6 , прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, 06 листопада 2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те що в с. Рацеве, Черкаської області зупинено автомобіль Мерседес ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всередині якого знаходиться свіжовиловлена риба та товаро-транспортна накладна має ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023255330001634 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в період часу з 22 год. 22 хв. 06.11.2023 по 05 год. 06 хв. 07.11.2023 було проведено огляд на місцевості в адміністративних межах с. Рацеве, Чигиринської ТГ, Черкаського району, Черкаської області за координатами 49,15420 пн, 32,67974 сх, в ході якого було виявлено автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , адреса АДРЕСА_1, яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі знаходилась свіжовиловлена риба у ящиках. ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_11 надав для огляду: подорожній лист вантажного автомобіля № 000735 від 06 листопада 2023 року, в якому в графі автомобіль зазначено Мерс-Варіо СА6317 КВ, в графі водій - Чигирик Волод. Микол., в графі завдання водієві в чиє розпорядження - ПрАТ «Боровицьке», в графі звідки взяти вантаж - Тіньки, Рацево, Адамівка, в графі куди доставити вантаж - Боровиця, в графі найменування вантажу - риба; товарно-транспортну накладну № 000237 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, код ЄДРПОУ 02800377, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ 8 кг., судак - 30 кг., плітка - 289 кг., плоскирка - 31 кг., разом 358 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000142 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «СУПОЙ-РИБАК» 20924, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Тіньки, код ЄДРПОУ 32129625, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак - 1 кг., плітка - 11 кг., плоскирка - 7 кг., разом 19 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000227 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП«Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак - 15 кг., лящ - 47 кг., плітка - 5 кг., окунь - 2 кг., разом 69 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000228 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - судак - 104 кг., плітка - 450 кг., плоскирка - 24 кг., разом 578 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000149 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37787095, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 8 кг., судак - 37 кг., плітка - 157 кг., плоскирка - 6 кг., разом 208 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000256 від 06.11.2023р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ОТАВА», к. 32643025, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Худяки, 19643, в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 42 кг., судак - 3 кг., плітка - 41 кг., плоскирка - 8 кг., разом 94 кг., в графі здав поставлений підпис.

- Товарно-транспортну накладну № 000133 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, код ЄДРПОУ 02800377, в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 10 кг., судак - 6 кг., плітка - 35 кг., плоскирка - 6 кг., разом 57 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000132 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, код ЄДРПОУ 02800377, в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 448 кг., судак - 33 кг., плітка - 71 кг., плоскирка - 12 кг., карась - 2 кг., разом 566 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000134 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» 20921, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Боровиця, код ЄДРПОУ 02800377, в якій зазначено пункт навантаження с. Тіньки, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 122 кг., судак - 576 кг., плітка - 212 кг., плоскирка - 20 кг., разом 930 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000291 від 06.11.2023 р. з копією, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «МАВТ І М» 20920, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Топилівка, код ЄДРПОУ 31237029, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 439 кг., судак - 483 кг., плітка - 1354 кг., плоскирка - 65 кг., карась - 2 кг., чехонь - 1 кг., разом 2344 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000348 від 06.11.2023 р., у верхній частині якої мається друкований напис ПП «МАВТ І М» ідентифікаційний код 31237029, 20920, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Топилівка, в якій зазначено пункт навантаження с. Рацево, пункт розвантаження с. Боровиця, назва продукції - лящ - 230 кг., судак - 73 кг., плітка - 157 кг., плоскирка - 63 кг., окунь - 11 кг., разом 534 кг., в графі здав поставлений підпис; товарно-транспортну накладну № 000149 без будь-яких записів, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, код ЄДРПОУ 37787095; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000596 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ОТАВА», ідентифікаційний код 32643025, 19643, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Худяки, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_12 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 3 кг., лящ 42 кг., плітка 41 кг., плоскирка 8 кг., всього 94 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000401 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис Приватне підприємство «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 104 кг., плітка 450 кг., плоскирка 24 кг. , всього 578 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000400 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «Супой-Сервіс», код 32129656, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, 19644, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 15 кг., лящ 47 кг., плітка 5 кг., окунь 2 кг., всього 69 кг; витанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001883 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_13 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 7 кг., лящ 13 кг., плітка 16 кг., плоскирка 4 кг., всього 40 кг.; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001885 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_14 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 19 кг., лящ 272 кг., плітка 49 кг., плоскирка 8 кг., карась 2 кг., всього 350 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001882 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_15 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 7 кг., лящ 163 кг., плітка 6 кг., всього 176 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001886 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_15 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 318 кг., лящ 12 кг., плітка 100 кг., всього 430 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №001887 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_14 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 258 кг., лящ 110 кг., плітка 112 кг., плоскирка 20 кг., всього 500 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 001884 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПрАТ «Боровицьке» ідентифікаційний код 02800377, 20921, Черкаська область, Черкаський район, с. Боровиця, де в графі прийнято водні біоресурси від мається запис - ОСОБА_16 , в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 6 кг., лящ 10 кг., плітка 35 кг., плоскирка 6 кг., всього 57 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №000268 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», к. 37787095, м. Черкаси 18000, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 20 кг., плітка 52 кг., всього 72 кг; квитанцію обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000269 від 06.11.2023, у верхній частині якої мається друкований напис ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР»», к. 37787095, м. Черкаси 18000, де в графі прийнято водні біоресурси від мається нерозбірливий запис, в графах назва виду водних біоресурсів та обсяги водних біоресурсів маються записи - судак 17 кг., лящ 8 кг, плітка 105 кг., плоскирка 6 кг., всього 136 кг. Квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003258, квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000172, квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003260, квитанція обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 003259.

Постановою дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_9 , від 07 листопада 2023 року товарно-транспортні накладні № 000237, № 000142, № 000227, № 000228, № 000149, № 000256, № 000133, № 000132, № 000134, № 000291, № 000348, квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 000596, № 000401, № 000400, № 001883, № 001885, № 001882, № 001886, № 001887, № 001884, № 000268, № 000269, № 003258, № 000172, № 003260, № 003259, свіжовиловлену рибу виду лящ вагою 1480 кг., свіжовиловлену рибу виду судак вагою 1343,5 кг., свіжовиловлену рибу виду плітка вагою 2813 кг., свіжовиловлену рибу виду плоскирка вагою 204,5 кг., свіжовиловлену рибу виду окунь вагою 12 кг., свіжовиловлену рибу виду карась вагою 4,5 кг., свіжовиловлену рибу виду чехоня вагою 2,5 кг., а всього загальною вагою 5 860 кг., автомобіль MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та подорожній лист вантажного автомобіля № 000735 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Одночасно, при вирішенні питання про накладення арешту на майно підлягають врахуванню правові підстави для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Передумовою для звернення прокурора з клопотанням про арешт майна слугувало проведення огляду автомобіля MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , в якому знаходилась свіжовиловлена риба у ящиках та водій надав для огляду подорожні листи, квитанції обліку добутих (виловлених) водних ресурсів та товаро-транспортні накладні, які мають ознаки підробки.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги також загальні засади кримінального провадження, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль та свіжовиловлену рибу.

Тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови в задоволенні клопотання про арешт цього майна (ст. 169 КПК України).

Слідчий суддя звернув увагу, що накладення арешту на автомобіль та свіжовиловлену рибу, у даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності. Водночас, в приведеній частині дана ухвала учасниками даного кримінального провадження не оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали справи вказують на те, що майно, зокрема дорожньо транспортний лист, товарно-транспортні накладні та квитанції обліку добутих (виловлених) водних ресурсів відповідно до наведеного вище переліку, в частині яких скаржником оскаржується накладення арешту, мають ознаки підробки, постановою дізнавача Черкасього РУП ГУНП у Черкаській області від 07 листопада 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023255330001634 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з огляду на що судова колегія погоджується з висновками місцевого суду про те, що прокурором доведено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, зокрема документів, які мають ознаки підробки, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб ніж арешт майна.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, в оскаржуваній частині, судова колегія не вбачає, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже, в задоволенні вимог апеляційної скарги представника ПАТ «Боровицьке» - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити за їх не обґрунтованістю.

Керуючись 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Боровицьке» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3