Ухвала від 12.12.2023 по справі 178/424/22

Справа № 178/424/22

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, суть позовних вимог якої зводиться до спірних відносин стосовно стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 92606,83 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Також в провадженні суду перебуває цивільна справа № 178/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», згідно якої ОСОБА_1 має на меті оспорити документи складені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» які є обгрунтуванням суми позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів заборгованості з ОСОБА_1 . В той же час, встановлено, що законність визначення розміру завданих позивачу збитків відповідачем є предметом оскарження у відповідності до вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у цивільній справі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за № 178/1980/23.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, суд вважає за належне зупинити провадження у цій справі до набуття законної сили рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за № 178/1980/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - провадженням зупинити до вирішення питання по справі № 178/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий