Вирок

від 12.12.2023 по справі 940/1452/23

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/162/23

Справа № 940/1452/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 12023111030005292 від 08.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 06.03.2023 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

З Білоцерківської окружної прокуратури до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12023111030005292 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

08.11.2023 року близько 04 год. ОСОБА_4 проходив поруч з ВАТ «Кашперівський цукровий завод», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 30, де на паркувальній зоні, яка знаходиться навпроти входу до заводу, побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, підійшовши до вказаного автомобілю, де побачив на підлокітнику ключ запалювання, після цього діючи умисно, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його дiями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, вартістю 36760 гривень, привівши двигун внутрішнього згорання в дію та поїхавши на ньому в напрямку смт. Володарка Білоцерківського району Київської області.

Внаслідок протиправних своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 36760 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше незаконно заволодів, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме пальним, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 08.11.2023 року приблизно о 04:47 на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до території A3C «Рітейл», що належить ТОВ «Пролюкс Рітейл», розташованої за адресою: Київська область, Володарський район, м. Володарка, вул. Кірова, 100 В, зупинив свій автомобіль біля колонки № 3 даної автозаправної станції.

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, звернувся до оператора-касира АЗС «Рітейл» ОСОБА_8 та замовив заповнити бензином марки «А 95», вартістю по 52 грн. 99 коп. за 1 л, до повного об`єму паливного баку автомобіля, на якому прибув, вказавши номер колонки, та попрямував до автомобіля, не маючи наміру на оплату за бензин.

Будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не довідуючись про його дійсні наміри, оператор-касир ОСОБА_8 запустила заправку автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , розташованого біля колонки № 3, бензином. Побачивши, що закінчилась заправка автомобіля, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що оператор-касир відволіклась та за його діями не спостерігала, сів до автомобілю не розрахувавшись за пальне - бензин марки «А 95», у кількості 34,78 л, на загальну суму 1842 грн. 99 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Пролюкс Рітейл» майнову шкоду на суму 1842 грн. 99 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Крім цього, 08 листопада 2023 року приблизно о 05 год. 15 хв. працівники ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, виконуючи службові обов`язки та перебуваючи на чергуванні на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні, здійснювали патрулювання в місті Біла Церква по вулиці Леваневського Київської області, де ними був помічений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості по населеному пункту та при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту, тобто, таким чином своїми діями водій автомобіля створював загрозу іншим учасникам дорожнього руху, та чим порушив Правила дорожнього руху України. У зв`язку з цим, працівниками Управління патрульної поліції, з метою зупинки вказаного автомобіля, на службовому автомобілі було увімкнуто проблискові маячки червоного i синього кольорів та звукову сирену, на що водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи тa усвідомлюючи, що працівники поліції перебувають під час виконання службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», на службовому автомобілі з відповідними знаками розрізнення марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, маючи умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, почав чинити активну протидію працівникам поліції.

Зокрема, рухаючись по вулиці Леваневського в місті Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_4 на законну вимогу працівників патрульної поліції щодо припинення правопорушення, що полягала у ввімкненні маячків червоного і синього кольору та сирени, відреагував негативно, не зупинив автомобіль та продовжив рух на великій швидкості, тим самим, протягом тривалого часу намагався уникнути переслідування від службового автомобіля працівників поліції, на великій швидкості віддаляючись з їхнього поля зору, а потім, з метою уникнення відповідальності, скерував автомобіль на вулицю Молодіжна, де виконав небезпечний маневр та в момент, коли службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні, рухався праворуч від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106», зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, з метою подальшого уникнення відповідальності, продовжуючи активний опір працівникам поліції, діючи умисно, спрямував автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ліву передню частину автомобіля працівників поліції, марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні, в якому перебували співробітники поліції, в результаті чого допустив зіткнення та пошкодження вказаного службового автомобіля, чим поставив під загрозу життя та здоров`я вказаних працівників поліції, які виконували свої функціональні обов`язки. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи свої протиправні дії, уникаючи затримання, після здійснення пошкодження службового автомобіля, продовжив рух на керованому ним автомобілі, не зупинився, на вимоги працівників патрульної поліції, які після зіткнення вийшли з автомобіля, не реагував та розвернувши автомобіль «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , продовжив свій рух.

Однак, після того, як працівниками патрульної поліції, у зв`язку з пошкодженням їхнього службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні, опорі та неможливістю подальшого здійснення руху, ОСОБА_4 був затриманий іншими працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

30 листопада 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є: беззаперечне визнання ним вини; щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Разом з тим, враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Разом з тим, необхідно скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» та мобільний телефон марки « Lenovo».

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №12023111030005292 від 08.11.2023 року, укладену 30 листопада 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленняволі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 листопада 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» та мобільний телефон марки « Lenovo».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/63917-Д від 28.11.2023 року в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: нагрудну сумку чорного кольору з вмістом, зв`язку ключів з дерев`яним брелком, транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його користуванні; мобільний телефон марки «Nomi» та мобільний телефон марки « Lenovo», які поміщено до спец. пакету ВУМ 2001193, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, передати у користування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1